Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гольцовой И.И., при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указывается, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 05 мая 2015 г. между ЗАО Банком «Церих» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 65535 руб. 33 коп. со сроком возврата денежных средств до 10 мая 2017 года. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить банку проценты в размере: 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 22 мая 2015 года (ставка 1), 28 % годовых с 23 мая 2015 года по 10 мая 2017 года (ставка 2), а за неисполнение обязательств по кредитному договору – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Порядок погашения кредита определен ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 24. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. В связи с этим по состоянию на 13 марта 2018 г. за ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере 82627 руб. 44 коп., из которых 47552 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 25439 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 2085 руб. 88 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 7550 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Согласно условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. С февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского платежного агента в банк не поступают, действие соглашения № о приеме платежей физических лиц платежным агентом от 21 ноября 2011 года было приостановлено. В адрес ФИО1 направлялось уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять по другим реквизитам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть названный договори и взыскать с ФИО1 кредитную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий от имени истца на основании доверенности, поддержав заявленные требования, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая того, что она заключила договор потребительского кредита, указанный в исковом заявлении, его размера и условий, пояснила, что условия договора были ею выполнены и кредит своевременно погашен.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-32).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

05 мая 2015 г. ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Церих» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку её персональных данных и получение кредитного отчета из бюро кредитных историй (л.д. 43, 48, 49, 50,51).

В тот же день между ЗАО Банк «Церих» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 22 мая 2015 года (ставка 1), 28 % годовых с 23 мая 2015 года по 10 мая 2017 года (ставка 2), со сроком возврата денежных средств до 10 мая 2017 года. (л.д. 41-42).

При этом из п. 6 договора усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 44), который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к названному договору).

Из п. 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа №, заключенного 08 апреля 2015 г. между заемщиком и ООО «Русские Финансы Запад».

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» ответчик приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 46-47).

Пунктом 4.3.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчик ФИО1 согласилась, также она была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью в указанных документах, которые ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 65535 руб. 33 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 62-68).

Одновременно из представленных выписок из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем за нею образовалась задолженность.

Истцом представлен также расчет задолженности, составленный по состоянию на 19 марта 2018 г., согласно которому ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 82627 руб. 44 коп., из которых 47552 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 25439 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 2085 руб. 88 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 7550 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 103).

Данный расчёт задолженности, представленный истцом, судом не может быть признан верным, так как он произведен без учета платежей по кредитному договору, внесенных ответчиком через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Ответчиком суду представлены кассовые чеки, из которых усматривается, что по договору № были произведены взносы на счет Банка «Церих» (ЗАО) в точке приема по <адрес>, кроме учтенных истцом, 05 мая 2015 года в сумме 4300 руб.; 01 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, 31 августа 2015 года, 05 октября 2015 года, каждый раз в сумме 4000 руб.; 16 ноября 2015 года в сумме 4500 руб., 03 декабря 2015 года, 11 января 2016 года, 09 марта 2016 года, 06 мая 2016 года, 06 июня 2016 года, 04 июля 2016 года, 08 августа 2016 года, 01 сентября 2016 года, 03 октября 2016 года, 31 октября 2016 года, 05 декабря 2016 года, 09 января 2017 года, 06 февраля 2017 года, 03 апреля 2017 года, каждый раз в сумме 4050 руб.; 05 мая 2017 года в сумме 2712 руб. 11 коп. (л.д. 118-121).

Суд находит, что представленные ответчиком доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом представленных ответчиком доказательств внесения им платежей в счет погашения договора потребительского кредита, а также платежей, учтенных истцом и включенных в расчет задолженности, суд установил, что задолженность составляет 10841 руб. 76 коп., из которых 10218 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 20 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 574 руб. 40 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 28 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что кредит погашен в полном объеме, так как ею не представлено доказательств того, что платежи в счет кредита были внесены в апреле 2016 года и марте 2017 года. В расчете задолженности, представленном истцом, сведений о внесении ответчиком указанных платежей также не имеется.

Пунктом 1 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» предусмотрено, что днем погашения заемщиком в рамках договора потребительского кредита считается зачисление суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при приеме средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика).

Однако, в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Суд считает, что в том случае, когда выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются за заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем, платежных агентов и т.п.).

Из приложения № 2 к договору потребительского кредита № усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем перечисления безналичных денежных средств Банку «Церих» по указанным в приложении реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в числе которых указан <адрес> (л.д. 45).

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии ООО «Русские Финансы Запад») 21 ноября 2011 г. было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (л.д. 57-58).

Следовательно, ответчик вносила денежные средства в счет погашения по договору потребительского кредита платежному агенту, указанному ей кредитором, и не должна в данном случае нести риск ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка указанным самим банком платежным агентом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнила, неоднократно нарушая условия и порядок возврата кредита и процентов. Таким образом, заявленные истцом требования в этой части являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10841 руб. 76 коп., из которых 10218 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 20 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 574 руб. 40 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 28 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, что было установлено в судебном заседании, является существенным нарушением его условий.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 433 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита №, заключенного 05 мая 2015 г. между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 5 мая 2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере 10841 (десять тысяч восемьсот сорок один) руб. 76 коп., из которых 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 20 (двадцать) руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 574 (пятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 28 (двадцать восемь) руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 433 (четыреста тридцать три) руб. 67 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере 71785 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп., из которых 37334 (тридцать семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 01коп. - основной долг, 25418 (двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб. 48 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 7521(семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья И.И. Гольцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.