Решение № 02-3875/2026 02-3875/2026~М-16829/2025 2-3875/2026 М-16829/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-3875/2026

№ 2-3875/2026

УИД: 77RS0034-02-2025-024422-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года

16 марта 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к Якубову Азизбеку Улугбеку угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 у. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства FAW BESTUNE, г.р.з. *, и электро-самоката под управлением ФИО2 у. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю FAW BESTUNE, г.р.з. *, застрахованному по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО2 у. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом в пользу потерпевшего возмещен ущерб в размере 112 569,99 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 у. не была застрахована. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 112 569,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 4 377,10 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.06.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства FAW BESTUNE, г.р.з. *, и электро-самоката под управлением ФИО2 у.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО2 у.

В результате ДТП автомобилю FAW BESTUNE, г.р.з. *, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство FAW BESTUNE, г.р.з. *, было застраховано по договору КАСКО № * в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав наступившие событие страховым случаем, возместило потерпевшему ущерб в 112 569,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 513622 от 12.11.2024.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 у. на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено, а судом не получено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 у. в пользу в АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 112 569,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 4 377,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Якубову Азизбеку Улугбека угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Якубова Азизбека Улугбека угли (*) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 112 569,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова