Решение № 02-3875/2026 02-3875/2026~М-1337/2026 М-1337/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-3875/2026

УИД 77RS0012-02-2026-002168-68

Дело № 02-3875/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3875/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр Долга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2024 между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № ***, в офертно-акцептном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: СМ-037934), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб., на срок до 04.11.2024 включительно, с условием уплаты процентов по договору займа по ставке 292,8 процентов годовых (0,8% в день). В соответствии с условиями договора займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдаче денежных средств ответчику. 08.09.2025 между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (цедент) передало ООО ПКО «Центр Долга» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №1, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № *** от 20.05.2024. Ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 03.06.2024 по 08.10.2025 в размере 100 000 руб. с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 20 000 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы от 14.11.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № *** (идентификатор клиента: СМ-037934) от 20.05.2024 исходя из суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 03.06.2024 по 08.10.2025 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец – представитель ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление и каких-либо ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такие же ценные бумаги. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2024 между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) (идентификатор клиента: СМ-037934, код авторизации: 7386), был заключен договор потребительского займа № ***.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 168 дней, с уплатой процентов по ставке 292,8% годовых (0,8% в день). Согласно графику платежей, возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком периодическими платежами с 03.06.2024 по 04.11.2024

Факт предоставления ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» ответчику суммы займа в размере 100 000 руб. подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдаче денежных средств, приложенной к исковому заявлению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора и приведенных норм права, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Как указано в справке о сумме задолженности и расчете истца, задолженность ответчика сформировалась за период с 03.06.2024 по 08.10.2025 и с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 150 000 руб. составила 100 000 руб., из которых 80 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – проценты за пользование займом.

08.09.2025 между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (цедент) и ООО ПКО «Центр Долга» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № ***. В соответствии с выдержкой из приложения №1 к данному договору, права требования к ФИО1 по договору займа № *** от 20.05.2024 в сумме основного долга и процентов перешли к ООО ПКО «Центр Долга». Уведомление клиента об уступке прав требования представлено в материалах дела.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и не противоречащим требованиям закона.

Суд учитывает, что в силу прямого указания п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом данное требование закона соблюдено: общая сумма взыскиваемой задолженности (100 000 руб.) с учетом ранее внесенных ответчиком средств (150 000 руб.) не превышает полуторакратный размер суммы займа (150 000 руб.), а общая сумма начисленных и уплаченных процентов не превышает предельный размер, установленный законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от 20.05.2024 в размере 100 000 руб., в том числе: 80 000 руб. – сумма основного долга, 20 000 руб. – сумма задолженности по процентам, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, влечет для него риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается: платежным поручением № 4056 от 15.10.2025 на сумму 3 950 руб., платежным поручением № 6344 от 03.12.2025 на сумму 50 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № *** от 20.05.2024 за период с 03.06.2024 по 08.10.2025 в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 80 000 руб., проценты за пользование займом – 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.

Судья И.В. Бондарева