Приговор № 1-414/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 28<данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение указанного магазина, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что входные двери <данные изъяты> приоткрыты и удерживаются от закрывания продуктовой тележкой, отодвинул вышеуказанную продуктовую тележку, после чего незаконно проник в помещение продуктового магазина <данные изъяты> закрытого на тот момента и не работающего для обслуживания покупателей, в котором находились стеллажи свободной выкладки товаров, откуда тайно похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> с учётом НДС, после чего, удерживая при себе похищенное, с указанным имуществом вышел из торгового зала магазина, то есть с места преступления скрылся, похищенным распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый ООО «Агроторг» в результате преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, у ФИО3 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, постоянного источника дохода не имеет). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, с учётом назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору <данные изъяты> полежит самостоятельному исполнению, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, осуществлять трудовую деятельность либо состоять на учёте в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору <данные изъяты>., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -