Приговор № 1-228/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-228/2025

№ 1-228/2025

УИД 91RS0008-01-2025-001335-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 05 июня 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Котельникова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного ООО «ОРТЭМ» автомехаником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 24 января 2025 года, в период времени не ранее 05 часов 45 минут и не позднее 05 часов 54 минут, в темное время суток, имея водительское удостоверение Российской Федерации категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 9942 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сидении справа находился пассажир ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вне пределов населенного пункта, <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, по мокрому дорожному покрытию, при возвращении на свою полосу движения, после совершения маневра обгона грузового автомобиля «MAN 17.322» с государственным регистрационным знаком № регион в сцепке с полуприцепом «KEL-BERG», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил занос транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении технически исправным грузовым автомобилем «ГАЗ-3302» с государственным регистрационный знаком № регион, под управлением Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пассажир Потерпевший №1 и водитель ФИО3 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ».

Согласно заключения эксперта №11 от 20.02.2025 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: рана правой ушной раковины, рана волосистой части головы в теменной и височной области справа, рана теменной области справа, ссадина лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области справа с переходом в среднюю и заднюю правые черепные ямки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности обеих полушарий головного мозга с переходом под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий мозжечка; ссадина правой поясничной области, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа в проекции 2-10 ребер между средней подмышечной и лопаточной линиями, переломы 2-6 ребер по передней подмышечной линии справа и 2-11 ребер между около позвоночной и лопаточной линиями справа, с разрывом пристеночной плевры и ткани левого легкого у корня, разрыв плевры и ткани правого легкого по задней поверхности нижней доли, разрыв правого купола диафрагмы; множественные разрывы капсулы и ткани на диафрагмальной поверхности правой доли печени в виде растрескивания; ссадина наружной поверхности правого бедра в средней и верхней трети.

Учитывая объем и характер телесных повреждений, в данном случае имела место транспортная травма пассажира автомобиля, на что указывает массивность повреждений, двусторонность повреждений, признаки сотрясения тела – кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких. Телесные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, в данном случае возможно получение этих повреждений при ударе о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем, при дорожно-транспортном происшествии. Указанные телесные повреждения образовались практически одномоментно, в быстрой последовательности один за другим, незадолго до наступления смерти, и по степени тяжести имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО2 последовала от тупой травмы головы, груди и живота с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер, с разрывами легких, диафрагмы и печени, осложнившиеся внутренним кровотечением в плевральные полости, брюшную полость, приведшие к развитию отека головного мозга, острого малокровия внутренних органов, о чем свидетельствуют: секционно-морфологические признаки и данные гистологического исследования.

Согласно заключения эксперта №170 от 14.04.2025 года у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: сочетанная травма; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, подтвержденное объективной неврологической симптоматикой в ходе клинического, динамического врачебного наблюдения описанного в медицинской документации и ее регрессом на момент выписки из стационара, ушибы и ссадины головы, лица; ЗТГК: переломы 2-3-4-5 ребер справа, осложнившейся правосторонним пневмотораксом и ушибом – S10 правого легкого подтвержденного рентгенологическим и КТ исследованием; подкожная эмфизема; ушиб правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, не исключено от выступающих частей салона движущегося автомобиля у его пассажира при его столкновении с другим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №3/23 от 10.03.2025 года, водитель автомобиля «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО3, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Техническая возможность предотвратить (избежать) столкновение с автомобилем «ГАЗ-3302» с государственным регистрационный знаком № регион, под управлением Свидетель №2 для водителя автомобиля «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО3 заключалась в выполнении требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель ФИО3 нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями в редакции Постановления правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441). Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО2, и причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Водитель ФИО3 управляя автомобилем нарушая требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, пояснил, что принес извинения потерпевшим, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, он является его племянником, просил строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление, как совершенное по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие у виновного одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери ФИО10 (том № 2 л.д. 10) и отца ФИО3, являющегося инвалидом третьей группы, мнение потерпевших просивших назначить наказание, не связанное с лишением свободы, совершение преступления впервые.

Оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем указывает следователь в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку данные подсудимым показания об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия не содержат информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности, а были изначально известны органу предварительного следствия из других доказательств по делу, и расцениваются судом как полное признание им своей вины, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен ООО «ОРТЭМ» автомехаником, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии-поселении, путем самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- автомобиль «ГАЗ-3302» с государственным регистрационный знаком № регион, в кузове белого цвета, с номером кузова:№, переданный под сохранную расписку Свидетель №2 (том № 1 л.д. 202, 203, 204) – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове серого цвета, с номером кузова: №, находящийся на территории специализированной стоянки МУП «РайБытСервис», вблизи <адрес>, Республики Крым (том № 1 л.д. 212) – возвратить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания основного наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания Территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного, суд в соответствии с частью четвертой 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ГАЗ-3302» с государственным регистрационный знаком № регион, в кузове белого цвета, с номером кузова:№, переданный под сохранную расписку Свидетель №2 (том № 1 л.д. 202, 203, 204) – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове серого цвета, с номером кузова: №, находящийся на территории специализированной стоянки МУП «РайБытСервис», вблизи <адрес>, Республики Крым (том № 1 л.д. 212) – возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева