Решение № 2К-296/2018 2К-4/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2К-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Осиповой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-4/2019 по исковому заявлению администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары к ФИО3 3 лицу ТСЖ «Октябрьский №60» о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние и встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары 3 лицу ТСЖ «Октябрьский №60» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского внутригородского района г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, 3 лицу ТСЖ «Октябрьский №60» о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние,по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 29 п. 2 ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74- ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» с 01.09.2017 органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара наделены полномочиями по вопросу согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.16.03.2018 г. письмом от Государственной Жилищной инспекции Самарской области №7386, в адрес истца поступило обращение о самовольном переустройстве и перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>. Актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от 15.03.2018 № СОр-55890, зафиксированы следующие нарушения: В жилом помещении произведено устройство перегородок с дверными проемами. Демонтированы перегородки между помещением кухни и санузлом. Устройство новой перегородки с уменьшением площади санузла за счет увеличения площади кухни. По результатам в отношении собственника квартиры № возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.

На основании представленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от15.03.2018г. № СОр-55890, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, истцом в рамках своих полномочий собственнику жилого помещения ФИО3 вынесено предупреждение от 05.04.2018 № 12/828-обр, о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. По истечению указанного срока, документы подтверждающие приведение жилого помещение в прежнее состояние в адрес истца не поступали.С 01.09.2017 к истцу собственники вышеуказанного жилого помещения,с разрешением о перепланировки,не обращались. Ссылаясь на п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, п. 1.7.1., 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 г. № 170, принимая во внимание,что самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения произведены с нарушением санитарных, градостроительных норм и правил и их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят суд: Обязать ответчика привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, расположенного по <адрес>, в течении 3-х месяцев с момента вынесения решения.

Определением суда приняты встречные исковые требования от ответчика ФИО3 к администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары 3 лицу ТСЖ «Октябрьский №60» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,по тем основаниям, что Постановлением №270 от 23.08.2018 г. Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара отказала Истцу в согласовании перепланировки спорной квартиры, ввиду несоблюдения проведения переустройства и перепланировки жилых помещений, предусмотренных п.3.15.1 Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №158 от 29.08.2017г., а именно, отказ произведен ввиду несоответствия Проекта требованиям нормативных правовых актов РФ. Однако, проект сделан организацией, имеющей допуск к данным видам работ. Кроме того, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают представленными в суд техническими заключениями. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-волжский филиал Самарское областное отделение, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ,просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>. Внести изменения в ЕГРН в части площади данной квартиры.

Определением суда для участия в деле привлечено 3 лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственник вышерасположенной квартиры - ФИО4

Представитель истца ( по первоначальному иску) администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,в предыдущее судебное заседание представили отзыв, ходатайства об отложении рассмотрения дела и доказательства уважительности причин неявки суду в данное судебное заседание, не представили.

Представитель 3 лица ТСЖ «Октябрьский №60» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

3 лицо ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство в котором просит отказать ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требованиях, требования администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары удовлетворить в полном объеме,поскольку ФИО3 в спорной квартире создана квартира-гостиница, что привело к многочисленным неудобствам собственников соседних квартир. Кроме того, в данной квартире ФИО3 в каждой комнате установлены не межкомнатные, а железные двери.Кроме того, квартира обременена ипотекой, а ФИО3 в материалы дела не представлено письменное согласие кредитора на проведение работ по переустройству. ФИО3, по ее мнению произведена установка дополнительных санузлов в гардеробных,без согласия всех собственников жилья, что затрагивает общее имущество.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признали, поддержали встречные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям,дополнив, что администрацией не указано какие конкретно нормы нарушены перепланировкой. В результате проведенной перепланировки перенос коммуникаций не осуществлялся, на самом деле в каждую комнату установлены металлические двери, но это для временной сдачи жилья в аренду, за что он платит налоги, т.к. каждый договор представляет в ИФНС. В результате перепланировки санузел второго этажа частично на 0,57м. расположен над его кухней, но это никаким образом е затрагивает ни его права,ни права проживающих там лиц, поскольку согласно заключения СЭС никаких нарушений не установлено, никаких протечек и запахов не имеется.

Изучив материалы дела,заслушав мнение ответчика, его представителя,свидетелей, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары необходимо отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 19.02.2018, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Ответчик не оспаривает тот факт, что в вышеуказанной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: произведено устройство перегородок с дверными проемами. Демонтированы перегородки между помещением кухни и санузлом. Устройство новой перегородки с уменьшением площади санузла за счет увеличения площади кухни. А именно проведены следующие ремонтные работы: демонтированы мойка и газовая плита в кухне, демонтированы ванна, умывальник и унитаз в санузле; демонтированы перегородки (не несущие) между комнатой площадью 11,9 кв.м и коридором площадью 4,2 кв.м, между коридором площадью 2,0 кв.м и коридором площадью 4,2 кв.м, между коридором площадью 2,0 кв.м и коридором площадью 4,2 кв.м, между коридором площадью 2,0 кв.м и коридором площадью 1,5кв.м, между коридором площадью 2,0 кв.м и санузлом площадью 2,9 кв.м, между коридором площадью 1,5 кв.м и санузлом площадью 2,9 кв.м между кухней площадью 5,9 кв.м и санузлом площадью 2,9 кв.м, между кухней площадью 5,9 кв.м и коридором площадью 1,5 кв.м; демонтирована часть перегородки (не несущая) между комнатой 11,9 кв.м и коридором площадью 1,5 кв.м; установлены Перегородки из ГКЛ (в санузле из ГКЛВ) с дверным проемом между санузлом и коридором площадь 2,2 кв.м, между кухней и коридором площадью 2,2 кв.м, между коридором площадью 2,2 кв.м и коридором площадью 4,6 кв.м, между коридором площадью 1,7кв.м и коридором площадью 4,6 кв.м, между коридором площадью 1,7 кв.м и гардеробной площадью 1,6 кв.м, между коридором площадью 3,2 и гардеробной площадью 1,5 кв.м, в дверные проемы установлены дверные блоки, установлены перегородки из ГКЛ с дверным проемом между комнатой площадью 8,3 кв.м и коридором площадью 3,2 кв.м, между комнатой площадью 8,7 кв.м и коридором площадью 1,7 кв.м; установлены перегородки из ГКЛ между санузлом и коридором площадью 4,6 кв.м, между санузлом и кухней, между коридором площадью 1,7 кв.м и коридором площадью 2,2 кв.м, между комнатой площадью 8,7 кв.м и коридором площадью 2,2 кв.м, между коридором площадью 4,6 кв.м и гардеробной площадью 1,6 кв.м, между комнатой площадью 8,7 кв.м и гардеробной площадью 1,6 кв.м, между комнатой площадью 8,3 кв.м и гардеробной площадью 1,5 кв.м; выполнена обшивка гипсокартоном в санузле площадью 1,7 кв.м; сохранена на прежнем месте газовая колонка; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита и мойка а кухне; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз, умывальник и душевой поддон в санузле. Для вентиляции использован существующий вентиляционный канал; выполнена гидроизоляция пола из слоя гидроизолита с покрытием из керамической плитки в санузле, что подтверждается актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от 15.03.2018г.

Администрацией Октябрьского внутригородского района г.Самары ФИО3 вынесено предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Более того, ФИО3 обратился к истцу с просьбой произвести согласование самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры, представив проект перепланировки и переустройства данной квартиры,выполненное ООО «Эксперт ПроектСтрой» от 16.07.2018г. организацией, имеющей допуск к данным видам работ,состоящей в реестре членов саморегулируемой организации.

Однако, постановлением №270 от 23 августа 2018 г. Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара отказала ФИО3 в согласовании перепланировки спорной квартиры, ввиду несоблюдения проведения переустройства и перепланировки жилых помещений, предусмотренных п.3.15.1 Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №158 от 29.08.2017г., а именно, отказ произведен ввиду несоответствия Проекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

Истец по первоначальным исковым требованиям просит обязать ответчика привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь на то, что самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения произведены с нарушением санитарных, градостроительных норм и правил и их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом (по первоначальному иску) каких-либо доказательств, подтверждающих что переустройство и (или) перепланировка спорного жилого помещения произведены с нарушением санитарных, градостроительных норм и правил и их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, несмотря на разъяснение об этом суда. Кроме того, истцом не представлено доказательств и не указано в какое именно «прежнее» состояние необходимо привести данное помещение ( согласно техпаспорта,либо плана).

В то время как ответчиком ФИО3 в обоснование своих встречных исковых требований представлены как сам проект перепланировки и переустройства данной квартиры,выполненное ООО «Эксперт ПроектСтрой» от 16.07.2018г,так и ряд технических заключений. Так, в соответствии с техническим заключением, сделанным ООО «ЭкспертПроектСтрой» №45а-В2 от 16.07.2018г. выполненная перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиями, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ ГОСТ 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям к жилым домам СП 4.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением №0278-18 от 27.09.2018г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартира №2 жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» № 23959 от 02.10.2018г. предоставленная техническая документация соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что материалами дела, объяснениями сторон, свидетелей подтверждено, что проведенная ответчиком перепланировка является правомерной, так как не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае ответчиком ФИО3 представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Произведенная истцом перепланировка не изменила расположение его кухни и санузла по отношению к жилым комнатам, расположенным на втором этаже. Выполненные работы не предусматривали перенос инженерных систем и коммуникаций, способный повлиять на безопасность жизни и здоровья граждан.

Доводы привлеченного к участию в деле собственника вышерасположенной квартиры ФИО4 и истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 в спорной квартире создана квартира-гостиница,суд не может принять во внимание,поскольку данный довод затрагивает порядок использования, а не перепланировку, переустройство квартиры, поэтому не относится к предмету спора.

Доводы ФИО4 о том, что в каждой комнате установлены не межкомнатные, а металлические двери также не могут судом расцениваться как перепланировка или переустройство в порядке ст. 25 ЖК РФ, поэтому отклоняются.

Доводы ФИО4 о том, что квартира обременена ипотекой, а ФИО3 в материалы дела не представлено письменное согласие кредитора на проведение работ по переустройству, судом не могут быть приняты во внимание,поскольку права ФИО4 никоим образом не затрагивают.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО3, по ее мнению произведена установка дополнительных санузлов в гардеробных, без согласия всех собственников жилья, что затрагивает общее имущество,судом не могут быть приняты во внимание,поскольку являются бездоказательными и опровергаются представленными в суд доказательствами.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1). Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. п. 1.7.2, 1.7.3).

Однако нарушение вышеуказанных Правил судом в данном случае не установлено,учитывая также, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной на 1этаже.

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Аналогичный запрет на размещение санузлов над жилыми комнатами установлен и пунктом 9.22 СНиП 31-03-2003, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).Однако,согласно поэтажному плану,квартира ФИО3 расположена на первом этаже и соответственно произведенной перепланировкой права собственника вышерасположенной квартиры ФИО6,никоим образом не нарушены.

Согласно материалам дела, установлено, что в результате перепланировки помещение кухни ФИО3 располагается частично под санузлом вышерасположенной квартиры ФИО4 Однако учитывая, что площадь наложения значительно мала, составляет всего лишь 0,57м., и затрагивает только права ответчика, а из его показаний, а также показаний его ФИО1, а также гл.специалиста эксперта отдела надзора в области гигиены Облцентра Роспотребнадзора ФИО2, следует, что права проживающих в данной квартирой вышеуказанным обстоятельством не нарушаются, принимая во внимание также вышеуказанные технические заключения,суд приходит к выводу о том, что оспариваемой перепланировкой переустройством каких-либо прав и законных интересов как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов выше расположенной квартиры, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ,суд не может принять во внимание,поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, то есть без соответствующего разрешения, что не отрицается сторонами.

Доводы представителя истца по первоначальному иску указанное в отзыве,о том, что встречный иск ФИО3 принят судом с нарушением правил подсудности, ст.30 ГПК РФ, суд не может принять во внимание,поскольку согласно ч.2 ст.31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-волжский филиал Самарское областное отделение, общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты> кв.м.,поэтому решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади вышеуказанной квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади данной квартиры.

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары об обязании ФИО3 привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, расположенного по <адрес>, в течении 3-х месяцев с момента вынесения решения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 11 февраля 2019года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.