Решение № 12-171/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-171/2025Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-171/2025 копия г. Санкт-Петербург 02 сентября 2025 года Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., при секретаре Галуниной М.А., рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и просит изменить постановление, исключив указание его виновности. ФИО1 уведомлен, в судебное заседание не прибыл. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Из оспариваемого постановления усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения. В подтверждение доводов жалобы, проводя административное расследование, инспектор пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял а/м НЕФ АЗ г.н. <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху в движении а/м Пежо г.н. <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП и повреждение ТС. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п 8.1. ПДД РФ. В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому постановлению не были выполнены. Так, в оспариваемом постановлении не приведены и не раскрыто содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП. Как следствие, не рассмотрены доводы автора жалобы о невиновности. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным. Однако, на дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо. В связи с изложенным требование заявителя об отмене оспариваемого постановления при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии. Копия верна: Судья Емельянов А.А. Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Ананьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-171/2025 Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-171/2025 Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 12-171/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 12-171/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-171/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-171/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-171/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |