Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017(2-8198/2016;)~М-7318/2016 2-8198/2016 М-7318/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1111/2017

дело № 2-1111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Курчатовский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1031414 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг –929763 рубля 28 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 50624 рубля 64 копейки, проценты просроченные 51026 рублей 41 копейки и расходы по госпошлине в сумме 13357 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указано, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены (л.д. 8).

Банк своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что ее доверитель с иском согласна.

Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1300000 рублей на срок – 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых на цели личного потребления, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере просроченного основного долга –929763 рубля 28 копеек, неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – 50624 рубля 64 копейки, процентов за кредит 51026 рублей 41 копейка (л.д. 10).

В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком не удовлетворено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены неоднократно. Банк уведомлял заемщика о нарушении обязательств и необходимости погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1031414 рублей 33 копейки, основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину за подачу искового заявления.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг –929763 рубля 28 копеек, просроченные проценты- 51026 рублей 41 копейка, неустойку -50624 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13357 рублей 07 копеек. Всего 1044771 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева