Приговор № 1-141/2025 1-634/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025 (1-634/2024;)

УИД 70RS0001-01-2024-003962-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 марта 2025 года

Кировский районный г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Емельянова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, то есть покушение на преступление против государственной власти, интересов государственной службы, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25.11.2021, ФИО1, действуя в своих интересах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, решила дать взятку должностному лицу УГИБДД УМВД России по /________/ области, постоянно осуществляющему функции представителя власти, через посредника ФИО7, с целью получения положительной оценки «СДАН» при сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством в УГИБДД УМВД России по /________/ области и дальнейшего получения водительского удостоверения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 не позднее 25.11.2021, находясь в /________/, договорилась с ранее ей знакомым ФИО7, который, не имея истинных намерений выступить посредником при даче взятки должностному лицу УГИБДД УМВД России по /________/ области, сообщил ей о наличии у него возможности оказать содействие в получении положительной оценки «СДАН» при сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством в УГИБДД УМВД России по /________/ области и получении ФИО1 водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортным средством категории «В» через знакомое ему должностное лицо УГИБДД УМВД России по /________/ области и предложил передать указанному должностному лицу в интересах ФИО1 взятку в виде денег за проставление положительной оценки «СДАН» при сдаче практической части экзамена и дальнейшую выдачу водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортным средством категории «В», вне зависимости от допущенных ошибок при сдаче экзамена, на что ФИО1 ответила согласием.

При этом, ФИО7 должен был выступить в качестве посредника при даче взятки и непосредственно передать по договоренности с ФИО1 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей должностному лицу УГИБДД УМВД России по /________/ области, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за совершение заведомо незаконных действий: проставление положительной оценки «СДАН» в экзаменационном листе при проведении практического экзамена с ФИО1 в УГИБДД УМВД России по /________/ области на право управления транспортным средством категории «В» и не фиксацию при проведении практического экзамена с ФИО1 допущенных ей ошибок (нарушений) в экзаменационном листе – в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», раздела II Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), пунктов 172-195 Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

ФИО1, находясь в неустановленном месте в /________/, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7, который должен был выступить в качестве посредника при даче взятки, 25.11.2021 с использованием мобильного приложения «/________/», установленного в ее мобильном телефоне, со своего банковского счета /________/, открытого на ее имя 26.03.2015 в /________/ отделении /________/ ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, перечислила на банковский счет /________/, открытый на имя ФИО7 03.04.2021 в /________/ отделении /________/ ПАО «/________/» по адресу: /________/, помещение /________/, денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве суммы взятки, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 передала ФИО7 денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве взятки должностному лицу УГИБДД УМВД России по /________/ области за совершение заведомо незаконных действий.

Однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки уполномоченному должностному лицу УГИБДД УМВД России по /________/ области через посредника ФИО7 в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО7 ранее ввел ее в заблуждение относительно своего намерения и наличия у него возможности передать денежные средства в качестве взятки в общей сумме 40 000 рублей должностному лицу УГИБДД УМВД России по /________/ области, присвоил себе денежные средства, полученные от ФИО1 в качестве предмета взятки и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признала, показала, что в ходе телефонного звонка она сказала ФИО7, что не сдала экзамен, он по телефону предложил помощь. Как именно он сможет ей помочь, не обговаривал, но сказал, что нужны деньги, назвал сумму – 40 000 рублей. На данное предложение от ФИО7 она согласилась. В ноябре 2021 года она перевела ФИО7 на банковскую карту 40 000 тысяч рублей. О том, что ФИО7 за 40000 рублей будет каким-то образом решать вопрос со сдачей экзамена в ГИБДД при помощи сотрудников ГИБДД, она не думала и не знала, полагала, что он своими силами поможет за эти деньги, без обращения к сотрудникам ГИБДД.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, вина подсудимой в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия и материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ области (/________/) за совершение нескольких мошенничеств, за то, что в 2021 году он, представляя как частное лицо услуги по обучению вождению на своем автомобиле, сообщал обучающимся на своих занятиях лицам заведомо ложную информацию, а именно то, что он имеет возможность за денежное вознаграждение оказать помощь в сдаче экзамена на право управления транспортным средством в УГИБДД УМВД России по /________/ области. Своим ученикам для того, чтобы они поверили, он пояснял, что у него есть знакомый сотрудник УГИБДД УМВД России по /________/ области, которому он передаст полученные от них денежные средства. В действительности же ФИО7 никогда не имел возможности помочь обучающимся сдать практический экзамен на право управления транспортным средством в обход установленной законом процедуры, поскольку у него нет и никогда не было никаких знакомств в УГИБДД УМВД России по /________/ области. Все денежные средства ФИО7 тратил на личные нужды. Таким образом, все полученные от обучающихся денежные средства ФИО7 сотрудникам ГИБДД не передавал. Про сотрудников ГИБДД ФИО7 говорил ученикам для убедительности его обещания о беспрепятственной сдачи практической части экзамена в ГИБДД и, как следствие, дальнейшего получения водительского удостоверения. В период с 2019 года по 2021 год включительно он работал в должности инструктора в ДОСААФ России в /________/ по адресу: /________/. ФИО7 занимался обучением вождению на легковом автомобиле категории «В», стаж работы в указанной должности у ФИО7 составлял около 2 лет. Ориентировочно в конце весны 2021 года ФИО7 уволился из ДОСААФ и стал заниматься частной практикой и обучением вождению на своем личном автомобиле черного цвета, марки и модели «/________/» с номером государственного регистрационного знака /________/. Объявления о занятиях ФИО7 размещал на Интернет-ресурсах «/________/» и «/________/». Обучение стоило 800 рублей за одно занятие длительностью полтора часа (два академических часа). Иногда клиенты обращались к нему через своих знакомых и инструкторов, которые обучались у ФИО7 ранее или были знакомы с ним и рекомендовали его как хорошего автоинструктора. В августе 2021 года к ФИО7 на обучение вождению записалась ФИО1, позвонив со своего номера телефона. К практическим занятиям по вождению автомобиля они приступили в августе 2021 года, встретившись по адресу: /________/. С ФИО2, был проведен краткий инструктаж, на первом занятии она сказала, что ей удобно оплачивать занятия наличными денежными средствами, ФИО7 ей сказал, что в случае оплаты в безналичной форме, деньги за занятия нежно переводить на его банковскую карту ПАО «/________/», по номеру его телефона в приложении банка. Так, ФИО1 осуществила перевод на карту ФИО7 в сумме 800 рублей 16.08.2021 за 1 занятие, остальные занятия она оплачивала в наличной форме. Всего с ФИО1 у ФИО7 было не более 10 занятий по вождению в период с августа по ноябрь 2021 года, больше они с ней не ездили. ФИО7 с ФИО1 за время занятий стали общаться, их общение стало доверительным. На протяжении осени 2021 года ФИО7 проводил с ФИО1 практические занятия по вождению в условиях дорожного движения. Во время обучения ФИО1, делилась с ФИО7 тем, что сдать практическую часть экзамена в ГИБДД трудно, она боится выходить на сдачу этого экзамена. В ноябре 2021 года ФИО7 предложил ей свою помощь в получении водительского удостоверения категории «В» посредством телефонного звонка. ФИО7 звонил ФИО1 по поводу записи на занятия по вождению, она говорила, что боится сдавать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством. ФИО7 сказал ФИО1 о том, что у него есть возможность ей помочь. Он убедил ФИО1 в том, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД, который может за денежное вознаграждение помочь ей оказать содействие в сдаче практической части экзамена в ГИБДД. ФИО7 сказал ФИО1, что если она передаст ему деньги в сумме 40 000 рублей, которые он передаст сотруднику ГИБДД в виде взятки, то сотрудник ГИБДД будет «закрывать глаза» на допущенные ею в ходе экзамена мелкие ошибки и не фиксировать их в экзаменационном листе, то есть на экзамене не будет важно, как ФИО1 выполнит экзаменационные упражнения, положительная оценка за сдачу экзамена сотрудником ГИБДД, принимающим у нее экзамен, будет проставлена в любом случае, если она передаст ФИО7 деньги. О процедуре сдачи практического экзамена она точно была осведомлена, поскольку к тому моменту она уже сдала теоретический экзамен, порядок сдачи экзамена с инспектором ГИБДД, сидящем на соседнем пассажирском сидении от кандидата в водители, ей разъяснялся как в автошколе, так и ФИО7 Никаких данных сотрудника ГИБДД ФИО7 ФИО1 не называл, потому что его на самом деле не было. Она не спрашивала, просто поверила тому, что у него есть знакомство в ГИБДД. На самом деле, ФИО7, всю историю с сотрудником ГИБДД выдумал, так как хотел обманом получить деньги ФИО1 и потратить их на собственные нужды. Подобных знакомств у него нет и никогда не было. ФИО1 выслушала ФИО7 и сообщила, что согласна передать ему деньги в сумме 40 000 рублей для передачи через ФИО7 взятки сотруднику ГИБДД, чтобы без каких-либо проблем сдать практическую часть экзамена в ГИБДД. Эти денежные средства предназначались для передачи сотруднику ГИБДД за сдачу ФИО1 практической части экзамена в ГИБДД и получение ею водительского удостоверения в обход установленной законом процедуры. То есть ФИО1 понимала, что через посредничество ФИО7 дает взятку сотруднику ГИБДД за незаконное получение ею водительского удостоверения. В указанный период времени ФИО7 пользовался мобильным номером, к которому была привязана банковская карта ПАО «/________/», открытая на его имя, на которую ФИО1 и переводила денежные средства. Убедившись, что денежные средства поступили на его банковский счет, он сообщил ФИО1, что эти деньги будут переданы сотруднику ГИБДД УМВД России по /________/ области, который будет принимать экзамен у нее. Дальнейшие действия по сдаче экзамена они с ней не обговаривали, ФИО7 ей ничего не пояснял, просто сообщил, что необходимо подождать, и она успешно сдаст экзамен и получит водительское удостоверение. ФИО7 не планировал передавать деньги кому-либо из сотрудников ГИБДД в сумме 40 000 рублей, а хотел оставить себе, но ФИО1 изначально об этом не знала, полагала, что он передаст денежные средства сотруднику ГИБДД. После этого она несколько раз звонила ему и просила вернуть деньги назад, потому что она заплатила, а положительную оценку за экзамен не получила (л.д. 46-51).

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, согласно которым он знаком с ФИО1, в связи с тем, что в 2021 году она обучалась у него вождению, в ходе телефонного звонка он предлагал ей свою помощь в получении водительского удостоверения, а именно в сдаче практического экзамена в ГИБДД УМВД России по /________/ области за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, на указанное предложение ФИО1 согласилась. Характер помощи обговаривался, он говорил, что он передаст деньги сотруднику ГИБДД за то, что последний закроет глаза на допущенные ФИО1 мелкие ошибки. Никаких данных сотрудника ГИБДД он не называл, у него таких знакомств не было, планировал оставить деньги себе (л.д. 166-173).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по /________/ району /________/ с 2014 года, в мае 2024 года ОЭБиПК ОМВД России по /________/ району /________/ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «опрос», «наведение справок» установлено, что в ноябре 2021 года ФИО1, передала денежные средства инструктору ФИО7 в сумме 40 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу – сотруднику УГИБДД УМВД России по /________/ области, с целью получения положительного результата при сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В». ФИО1, ФИО7 пояснения давали добровольно, на них никто давление не оказывал (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она состоит в должности начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по /________/ области. Процедура сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами происходит в два этапа, предусмотренных административным регламентом, а именно кандидат в водители первоначально сдает теоретическую часть экзамена, после положительной и успешной сдачи теоретической части допускается до сдачи практической части в условиях дорожного движения. По результатам сдачи указанных экзаменов кандидатам вручаются экзаменационные листы для ознакомления с результатами экзамена. В случае не сдачи экзамена кандидату разъясняется порядок пересдачи экзамена и возвращается весь пакет документов (медицинское заключение, свидетельство о профессии водителя, заявление кандидата о допуске к экзамену, экзаменационные листы, квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения). В случае положительной отметки за экзамен, кандидат так же знакомится с экзаменационными листами, где указаны результаты сдачи экзамена, вышеуказанный пакет документов возвращается экзаменуемому, документы хранятся у него. Получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством невозможно без фактической сдачи экзаменов. Экзамены на право управления транспортными средствами могут принимать только действующие уполномоченные должностные лица регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по /________/ области, допущенные к приему экзаменов, иные лица не имеют данных полномочий. При приеме практической части экзамена на соседнем пассажирском сидении от экзаменуемого лица (кандидата в водители) находится экзаменатор – инспектор ГИБДД УМВД России по /________/ области. Экзаменатор одет в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД. /________/ Н.Н. была зарегистрирована на экзамен путем подачи заявления от автошколы НОУ ДПО «/________/» о предоставлении государственной услуги на выдачу водительского удостоверения 08.07.2021 в ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по /________/ области. ФИО1 получила отметку «сдан» за теоретический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» 22.07.2021, 25.01.2022 (не сдан) и 01.02.2022. Разрыв во времени между тремя теоретическими экзаменами обусловлен тем, что в случае, если кандидат в водители не сдает в течение полугода после успешной сдачи теоретического экзамена, практический экзамен, необходимо пересдать теоретическую часть экзамена. 05.02.2022, 02.04.2022 ФИО1 предпринимала попытки сдать практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В», результат – «не сдан». Соответственно, ФИО1 российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» не выдавалось. К ней или к подчиненным ей сотрудникам с просьбой о помощи в получении водительского удостоверения ни ФИО1, ни кто-либо иной не обращался, денежные средства не предлагал. Она с ФИО1 не знакома, об обстоятельствах незаконных договоренностей между ФИО1 и ФИО7 ей ничего неизвестно (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО12 – директора НОУ ДПО «/________/», из которых следует, что НОУ ДПО «/________/» занимается обучением кандидатов в водители по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А», и «В» (легковой автомобиль). Учебное заведение принимает на обучение учеников, желающих получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, категории «В». После подачи заявления, заключения договора с учеником, прохождения им инструктажа по технике безопасности и медицинской комиссии, лицо допускается до учебных практических занятий. Подготовка водителей категории «В» проходит в два этапа, которые включают в себя теоретическую (групповые занятия) и практическую (индивидуальные занятия) части обучения. При обучении теоретической части ученикам разъясняются правила дорожного движения. На практической части обучения ученики осваивают навыки управления легковым автомобилем на площадке – автодроме и в условиях городского движения в общей сумме 56 часов – на механической коробке, 54 часа – на автоматической трансмиссии. Только после прохождения курса обучения в необходимом количестве часов студент допускается до сдачи внутренних экзаменов в автошколе. После прохождения полного курса обучения студенты допускаются до сдачи квалификационного экзамена, который состоит из теоретической и практической частей, после успешной сдачи указанных экзаменов они допускаются до сдачи экзаменов (так же – теоретической и практической частей) в ГИБДД. По окончании обучения в автошколе ученикам выдается свидетельство о профессии водителя. Студентам указывается на наличие возможности сдать экзамены в ГИБДД при сопровождении автошколы, либо самостоятельно, путем записи через Госуслуги. В том случае, если ученик желает сдать экзамен с автошколой, то формируется пакет документов, необходимых для сдачи экзамена в ГИБДД, формируются списки. В последующем экзамены в ГИБДД уже принимают сотрудники регистрационно-экзаменационного отдела, автошкола никого отношения к принятию указанных экзаменов в ГИБДД не имеет. Экзамены на право управления транспортными средствами могут принимать только действующие уполномоченные должностные лица регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по /________/ области, допущенные к приему экзаменов, о чем инструкторы в обязательном порядке сообщают в ходе занятий. ФИО1 проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в НОУ ДПО «/________/» в период с 04.06.2020 по 04.09.2020, была зачислена в группу /________/. Обучение проходила с инструктором ФИО13 на автоматической трансмиссии. За время учебы ФИО1 прошла полный теоретический курс обучения. 03.07.2021 сдала внутренний экзамен, по результатам которого ей была проставлена отметка «сдан». 03.07.2021 ФИО1 была отчислена из НОУ ДПО «/________/», в связи с полным освоением образовательной программы по профессии «водитель автомобиля категории «В», были сформированы документы об окончании ею автошколы. После успешной сдачи внутренних экзаменов в автошколе ФИО1 была допущена до сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД. Также ФИО12 показала, что ученикам всех групп в обязательном порядке разъясняется порядок сдачи как теоретического, так и практического экзамена – сначала в автошколе, затем, после получения удостоверения водителя – порядок сдачи экзаменов в ГИБДД. Всем ученикам НОУ ДПО «/________/» известно, что в ГИБДД практический экзамен принимает сотрудник ГИБДД, а не их или сторонний инструктор. К ней и к другим сотрудникам НОУ ДПО «/________/» с просьбой о помощи в получении водительского удостоверения и сдачи экзаменов в ГИБДД ФИО1 или иные лица не обращались (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работал в должности автоинструктора НОУ ДПО «/________/» с 2019 до конца 2021 года. В 2020 году к ФИО13 на занятия пришла ученица ФИО1 С ней он занимался на автомобиле с автоматической трансмиссией, ФИО1 посещала вечернюю группу. Занятия на автомобиле и освоение навыка управления транспортным средством ФИО1 давались тяжело, она обучалась очень медленно. С ним ФИО1 прошла полный курс обучения, под его руководством ФИО1 сдала внутренний экзамен в автошколе, в июле 2021 года она закончила обучение в автошколе, вышла на сдачу экзаменов в ГИБДД. В связи с этим он (ФИО13) предложил ФИО1 обратиться к другому инструктору, потому что ей требовалось большее количество занятий. Он знал, что его знакомый ФИО7 тоже преподает занятия по вождению, только как частный автоинструктор через сервис «/________/». В настоящее время ему известно, что ФИО7 осужден за мошенничество, за то, что обманывал своих учеников, говоря им о том, что у него есть какие-то знакомые в ГИБДД, которым можно передать деньги, за что эти знакомые сотрудники ГИБДД проставят положительную отметку за экзамен на право управления транспортным средством и в дальнейшем получат водительское удостоверение. Показал, что лично разъяснял ФИО1 порядок сдачи практического экзамена в ГИБДД, потому что с ним ФИО1 сдала внутренний экзамен в автошколе. То есть она знала, что экзамен в ГИБДД у нее будет принимать не инструктор из автошколы, а инспектор ГИБДД (л.д. 61-64).

Ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по /________/ области исх. /________/ от 30.05.2024, согласно которому ФИО1 обращалась с заявлением /________/ о предоставлении государственной услуги на выдачу водительского удостоверения 24.10.2020 в ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по /________/ области. Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» ФИО1 не выдавалось (л.д. 19-22).

Ответом на запрос НОУ ДПО «/________/», согласно которому ФИО1 проходила обучение на право управления транспортным средством категории «В» на АКПП с 04.06.2020 по 04.09.2020, сдала выпускные квалификационные экзамены, получила свидетельство об окончании автошколы /________/, протокол /________/ от 03.07.2021 (л.д. 53-56).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2024, согласно которому осмотрены оптические диски, предоставленные ОЭБиПК ОМВД России по /________/, содержащие ответ на запрос ПАО «/________/» в отношении ФИО1, ответ на запрос из ПАО «/________/» в отношении ФИО7, согласно которым со счета ФИО1 /________/ произведено списание 25.11.2021 - в сумме 40 000 рублей на счет ФИО7 /________/ карта /________/.

В ходе осмотра установлено, что в иных документах имеются сведения о дате и месте открытия банковских счетов ФИО7 (03.04.2021 в /________/ отделении /________/ ПАО «/________/» по адресу: /________/), ФИО1 26.03.2015 в /________/ отделении /________/ /________/ (л.д. 76-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024, в ходе которого установлено место открытия счета ФИО7 /________/ – /________/ отделение /________/ ПАО «/________/» по адресу: /________/ (л.д. 94-99).

Выпиской по счету ФИО7, согласно которой у ФИО7 имеется счет /________/, открыт 03.04.2021 в отделении /________/; выпиской по счету ФИО1, согласно которой у ФИО1 имеется счет /________/, открыт 26.03.2015 в отделении /________/; информацией о подразделениях ПАО «/________/» на 2 листах, согласно которой подразделение /________/ ПАО «/________/» расположено по адресу: /________/), отделение /________/ по адресу: /________/; сведениями о сдаче экзаменов ФИО1 в УГИБДД УМВД России по /________/ области – на 4 листах, согласно которым ФИО1 обращалась с заявлением /________/ о предоставлении государственной услуги на выдачу водительского удостоверения 24.10.2020 в ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по /________/ области. Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» ФИО1 не выдавалось; сведениями о прохождении обучения ФИО1 НОУ ДПО «/________/», согласно которым ФИО1 проходила обучение на право управления транспортным средством категории «В» на АКПП с 04.06.2020 по 04.09.2020, сдала выпускные квалификационные экзамены, получила свидетельство об окончании автошколы /________/, протокол /________/ от 03.07.2021(л.д. 19-22, 53-56, 88-91, 100).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности ФИО1, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, уличающих подсудимую в совершении преступления, как и оснований для ее оговора судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и установленную сумму переданной взятки в размере 40 000 рублей за незаконные действия - с целью получения положительной отметки о результатах сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, без наличия на это оснований, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 хотела дать взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, однако свои действия ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что денежные средства она передавала ФИО7 не в качестве взятки сотруднику ГИБДД, подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей был известен порядок сдачи экзамена, что принимается он должностными лицами – сотрудниками ГИБДД, при таких обстоятельствах подсудимая не могла не осознавать, что передает денежные средства через ФИО7 для должностных лиц.

Если лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ею преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, следовательно, ее необходимо признать вменяемой и подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимой в содеянном в ходе последнего слова, состояние здоровья матери подсудимой и состояние здоровья подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности ее личности и содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая не судима, ее материального положения, положительных характеристик подсудимой по месту работы и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательств:

1) оптический диск - приложение к ответу из ПАО «/________/» в отношении ФИО1;

2) оптический диск - приложение к ответу из ПАО «/________/» в отношении ФИО7, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа в бюджет Российской Федерации: /________/ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья: Тыняная М.А.