Решение № 2-1018/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1018/2023

...

УИД: 86RS0005-01-2022-004157-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 июля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2023 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 173843 рубля 96 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей со сроком возврата кредита ... месяцев, процентная ставка - ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно минимальными платежами 27 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 173843 рубля 96 копеек (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5.

Определениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена и исключена из числа третьих лиц ФИО5, а также к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», Сургутский отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ФИО7.

Представитель истца – АО КБ «Пойдем!», в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО5, представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда, исковые требования не признали, указав, что от наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6, она отказалась. Кроме того, в письменных возражениях на иск ответчик также указала, что со слов ее младшего сына ФИО7 кредит в АО КБ «Пойдем!» ФИО6 брал на приобретение лодочного мотора «Ямаха», фото и видео которого он делился с ним. Со слов ФИО1 лодочный мотор она продала после похорон супруга, а вырученные деньги оставила себе. ФИО1 после смерти супруга приняла решение переехать в город Ноябрьск вместе с детьми. Все имущество, в том числе совместно нажитое имущество, находящееся в съемной квартире, кроме одежды ФИО6, она забрала с собой.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Субботин Д.Е., принимая участие в судебных заседаниях от 4 апреля, 3 мая, 13 июля 2023 года исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 после смерти супруга наследство не принимала. Бытовая техника, в частности ... приобреталась ею до заключения брака с ФИО6. О существовании лодочного мотора ей ничего не известно. Кроме автомобиля и оружия, другого имущества у ФИО6 не было. О наличии у ФИО6 кредитного обязательства перед АО КБ «Пойдем!» ФИО1 известно не было.

От МТУ Росимущества поступили возражения на иск, суть которых сводится к тому, что ответственность по обязательствам умершего заемщика должны нести его наследники. Отсутствие наследственного имущества в натуре исключает возможность его принятия в качестве выморочного в собственность Российской Федерации.

Представители третьих лиц - ПАО «Совкомбанк», Сургутского отдела

лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ФИО7. Сургутский отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ФИО7 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО КБ «Пойдем!» с заявкой на получение кредита/займа на сумму ... рулей.

В этот же день между АО КБ «Пойдем!» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдем!», с которыми заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 банком была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредитования ... рублей, сроком доступности лимита кредитования - ... месяцев с даты заключения договора потребительского кредита, сроком возврата кредита ... месяцев, процентной ставкой по кредиту – ... годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО6 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно минимальными платежами не позднее ... числа каждого месяца, в последний день срока возврата кредита погасить задолженность в полном объеме. Минимальный платеж является фиксированным в сумме ... рублей и включает в себя сумму в погашение процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на отчетную дату, сумму в погашение части основного долга в размере разницы между минимальным платежом и процентами, начисленными на отчетную дату.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязался уплачивать пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета ...% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Наличие и действительность вышеуказанного договора ответчиками не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан между сторонами в электронном виде, со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, что подтверждается мемориальными ордерами, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации ...

Судом установлено, что после смерти ФИО6 кредитные обязательства не надлежащим образом не исполняются, согласно справке банка о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил еще при жизни заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 173843 рубля 96 копеек, из них: 155938 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по возврату кредита; 17120 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту; 254 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита; 188 рублей 17 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 342 рубля 45 копеек - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти брак расторгнут не был, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. Имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также наследником по закону первой очереди является мать умершего ФИО5.

Из материалов дела, усматривается, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежало следующее имущество:

...

...

...

...

Кроме того, из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя супруги ФИО6 – ФИО1, №№, № в ... а также на счетах №№, №, открытых в ... находились денежные средства в размере ... соответственно.

Таким образом, вышеуказанное имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 и ФИО1, являются общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о заключении между супругами брачного договора материалы дела не содержат.

Поскольку брачный договор между супругами ФИО6 и мухарамовой Р.А. не заключался, а также отсутствуют другие основания для отступления от начала равенства долей, их доли в совместно нажитом в период брака имуществе являются равными.

Соответственно, 1/2 доля в имуществе супругов, нажитом ФИО6 и ФИО1 в период брака, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 на его счет №, открытый в ... были перечислены денежные суммы ... (заработная плата), всего ...

Поскольку вышеуказанные денежные средства не были востребованы в установленный срок лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства также подлежат включению в состав наследства.

Иного имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти ФИО6, судом не установлено. Доводы о наличии у супругов ФИО6 и ФИО1 совместно нажитого имущества в виде бытовой техники, лодочного мотора, которым супруга после смерти ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, не нашли своего подтверждения. Согласно представленному ФИО1 предложению № № перечисленная в нем бытовая техника, в том числе стиральная машина Indesit BWSB 51051 S, приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО6.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и его супругой ФИО1 объекты недвижимого имущества на праве собственности зарегистрированы не были. По информации ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 какие-либо автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО3 ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства ..., № года выпуска, цвет ... идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6) составляет 1566000 рублей; карабина охотничьего ... – 43100 рублей.

От проведения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества на дату смерти стороны фактически отказались, указав, что не намерены заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 880725 рублей 12 копеек ((1566000 + 43100 + 119,54 копейки + 24,14 + 0,49 + 753,47 + 12,44 + 0,43 + 7354,97 + 13448,55) : 2 + 65318,10).

Ответчик ФИО1 (супруга умершего заемщика), проживавшая с ФИО6 совместно на дату смерти, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что она является наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти супруга, поскольку ею совершены действия по распоряжению наследственным имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на ее счетах, половина которых принадлежала ФИО6 и является наследственным имуществом, что подтверждается выписками по счетам АО «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «Сбербанк России», содержащими сведения о совершении ответчиком ФИО1 расходных операций. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать умершего заемщика – ФИО4, обратилась к нотариусу нотариального округа Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства по всем основаниям в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 после смерти сына были приняты меры по сохранности транспортного средства ..., являющегося предметом залога, совершены действия по распоряжению принадлежащим сыну оружием (на имя начальника ОМВД России по Сургутскому району подано заявление о направлении его на утилизацию).

Однако, учитывая, что в установленный законом для принятия наследства срок ФИО4 отказалась от наследства, несмотря на совершение ею действий, которые могут быть расценены как фактическое принятие наследства, на нее в силу закона не может быть возложена ответственность отвечать по долгам наследодателя.

Распоряжение лицом наследственным имуществом, от принятия которого оно отказалось, порождает право наследников требовать защиты своих нарушенных прав, в том числе в судебном порядке.

В этой связи, учитывая, что наследственное имущество выморочным не является, ответчик ФИО4 от принятия наследства отказалась, исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

ФИО1 является надлежащим ответчиком в настоящем споре, должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Иных наследников судом не установлено.

В силу положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в размере ... на срок ... месяцев под ...% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) №, доля в праве собственности на которое вошла в состав наследства после смерти ФИО6.. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и ФИО6 был заключен договор залога транспортного средства.

По сведениям, представленным суду ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО6, составляла .... В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге у банка, оно было реализовано, задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Поскольку долг по кредитному договору № являлся общим долгом супругов, так как был предоставлен для приобретения транспортного средства, являющегося общим имуществом супругов, был погашен за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного транспортного средства, являющегося общим имуществом супругов, суд приходит к выводу о погашении долга наследодателя в размере ...

Как указывалось судом выше, задолженность по спорному кредитному договору, заключенному с АО КБ «Пойдем!», включая основной долг и проценты за пользование кредитом, составляет 173313 рублей 34 копейки, что с учетом стоимости наследственного имущества 880725 рублей 12 копеек, уже погашенного долга наследодателя в размере 554003 рубля 39 копеек, не превышает предела ответственности наследника по долгам наследодателя. Доказательств того, что данный долг является общим долгов супруга, в материалах дела не имеется. ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывала на то, что ей ничего не было известно о наличии кредитного договора, заключенного между ее супругом и истцом, для каких целей он был взят ей также не известно.

Факт реализации заложенного имущества в июне 2023 года, а также цена, по которой он был реализован, не имеют правового значения, поскольку согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, состав и стоимость наследственного имущества для целей установления предела ответственности наследников по долгам наследодателя определяются на дату смерти последнего.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере 173313 рублей 34 копейки. Представленный расчет указанных сумм проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания для взыскания с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 17 копеек и пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам за этот же период в размере 342 рубля 45 копеек суд не усматривает.

Заявляя требование о взыскании пени, истец не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки (штрафа) по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт заключения кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 173313 рублей 34 копейки, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

О погашении ответчиком либо о взыскании с ответчика в судебном порядке иных долгов ФИО6 материалы дела сведений не содержат, сторона ответчика на данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылалась, указывая на то, что погашение долгов супруга она не производила, судебных актов о взыскании с нее в пользу кредиторов ФИО6 долгов последнего не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении ФИО6 с АО КБ «Пойдем!» кредитного договора им был заключен договор страхования жизни и здоровья, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности при наступлении смерти заемщика получить страховое возмещение в счет погашения спорной кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом АО КБ «Пойдем!» понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4676 рублей 88 копеек. Ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от этой же даты.

Поскольку исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворяются судом на 173313 рублей 34 копейки за счет ответчика ФИО1, что составляет 99,69% от размера заявленных истцом требований, с нее в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4662 рубля 38 копеек (4676,88 х 99,69%).

АО КБ «Пойдем!» отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 530 рублей 62 копейки, что составляет 0,31% от размера заявленных истцом требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат понесенные ею судебные расходы в размере 62 рубля (20000 х 0,31%).

Учитывая наличие по делу встречных однородных требований о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым произвести зачет указанных требований, и взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» судебные расходы в размере 4600 рублей 38 копеек (4662,38 – 62). Возражений от сторон относительно зачета не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу коммерческого банка «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173313 рублей 34 копейки и судебные расходы в сумме 4600 рублей 38 копеек, всего 177913 (Сто семьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.