Решение № 12-352/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-352/2019

дело № 12-352/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <дата> около 10 часов 00 минут, в ходе конфликта, произошедшего между супругами ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО1- с другой стороны, на территории земельного участка при домовладении, расположенном по адресу <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, на почве взаимных неприязненных отношений в связи с судебным спором в отношении указанного земельного участка, ФИО1, имея умысел на причинение физической боли, поцарапала ФИО2 руки, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и поверхностных ран на левом предплечьи.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку именно она является потерпевшей, кроме того, ей не было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что травм ФИО2 не наносила, кто его травмировал она не знает, возможно они сами себе нанесли раны, чтобы избежать ответственности.

Потерпевший ФИО2 поддержал обжалуемое постановление, пояснил, что ФИО1 схватила его двумя руками за руку, поцарапала, образовалась рана, была кровь.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- заявления ФИО3 и ФИО2 по факту причинения ему ФИО1 телесных повреждений ;

- протокол об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места происшествия;

- копией справки <адрес>ной больницы по факту обращения <дата> ФИО2 за медицинской помощью, из которой следует, что при обращении за медицинской помощью у него были диагностированы: множественные ссадины наружной и внутренней поверхностей левого предплечья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы;

- показаниями свидетеля ФИО4, письменными пояснениями ФИО3

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла потерпевшему ФИО2 побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о неизвещении о дате составления протокола по делу об административном правонарушении получили свою оценку при вынесении оспариваемого постановления, при этом мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 по месту ее фактическому проживанию, которое было указано самой ФИО1 при даче объяснений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1, а также с учетом личности потерпевшего, мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья:

Копия верна

Судья

Секретарь