Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

выдало кредит ФИО1 в сумме 710 000 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. По состоянию на 22.02.2019 общая сумма задолженности по кредиту составляет 753 110,12 руб.

22.01.2019 Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № № от 16.03.2018 и о погашении задолженности по данному договору. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 110,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731,10 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Также в материалах дела имеются уведомления о вручении родителям ответчика судебных извещений о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 19.04.2019 и в судебное заседание от 20.05.219, что дает суду основания полагать, что ответчику достоверно известно о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возв???????????????????????????????

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 710 000 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на 22.02.2019 общая сумма задолженности по кредиту составляет 753 110,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 685 136,14 руб., просроченные проценты – 60 386,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 321,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 265,57 руб.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по договору, до настоящего момента не погасила всю задолженность, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение является существенным, следовательно, учитывая положения части 2 статьи 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 22.02.2019, на указанную дату, расчет Банка является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.

Погашение части задолженности ответчиком после 22.02.2019 является основанием для перерасчета суммы задолженности на стадии исполнения судебного решения, или если задолженность будет погашена полностью до возбуждения исполнительного производства – основанием для окончания исполнительного производства, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, а в данном случае требование заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 22.02.2019.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 731,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2019 в размере 753 110,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 685 136,14 руб., просроченные проценты – 60 386,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 321,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 265,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 731,10 руб., а всего 763 841,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2019.

Судья подпись Т.А. Афонина