Решение № 12-8/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-8/2024

12-8\2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 17.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 17.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшим по делу судебным актом ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 17.01.2024 года. В соответствии с жалобой, с учетом дополнения к жалобе на постановление об административном правонарушении, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 17.01.2024 года, ссылаясь на его незаконность и процессуальные нарушения, допущенные при его вынесении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Хакимов Р.Р. поддержали свои доводы, изложенные в жалобе. По основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к жалобе, просили постановление мирового судьи от 17.01.2024 года отменить, прекратить административное преследование в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гр. ФИО1, 03.01.2024 года, в 04 час. 01 мин. на <адрес>,1 <адрес> РБ, управлял транспортным средством Хендай Верна гр.з. Е825СУ102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 17.01.2024 года вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении 02 АП 557121 от 03.01.2024 г., лист ознакомления с правами и правилами освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 036214 от 03.01.2024 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 178624 от 03.01.2024 г., протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 536331 от 03.01.2024 года, карточкой операции с ВУ на имя ФИО1; справка ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался; карточка учета транспортного средства «Хендай Верна» г.р.з. № принадлежащий ФИО1, рапорт зам. начальника Отдела МВД России по Бижбулякскому району ФИО2 от 03.01.2024, из которого 03.01.2024 в 04.05 час на ул. <адрес> возле кафе «Созвездие» произошло ДТП с участием автомобилей Грет Вол Ховер Н5 и Хендай Верна, принадлежащий ФИО1, оперуполномоченного уголовного розыска, который освидетельствован на состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС№178624, результат составил 1,372 мг/л.), видеозапись на СД-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1; копия свидетельство о поверке № С - АБ/26-05-2023/249452401, «Юпитер-К», рег. 50041- 12, заводской номер 000781, дата поверки 26.05.2023, действительно до 25.05.2024 г.; рапорт госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району ФИО3 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бижбулякскому району П.А.П.; рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бижбулякскому району М.К.В. о телефонном сообщении 03.01.2024 г. в 04.05 час И.А.А. из с. Е<адрес>, <адрес>, что около кафе «Созвездие» с. Бижбуляк, ДТП с участием автомобилей Ховер и Хендай Солярис г.р.з. 825 водитель пьяный является сотрудником; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 3 от 03.01.2024 г.; протоколом 02 АН № 056887 от 03.01.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на гр. ФИО1, с которым ФИО1 согласился.

Вместе с тем, изучив материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не были соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте объективности выяснения обстоятельств каждого дела, поскольку им не дана оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе содержащим противоречия, которые, в свою очередь, могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.

Из акта медицинского освидетельствования № 3 от 03.01.2024 года следует, что в нём содержатся фамилия, инициалы врача, данные об освидетельствуемом лице, результаты медицинского освидетельствования. Вместе с тем, ни одна из страниц Акта медицинского освидетельствования не подписана врачом, проводившим освидетельствование.

Так же в акте указано, что медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ст. лейтенант А.Д.Р. Однако на представленных документах в суд нет ни одного документа, подтверждающего отношения данного гражданина к процессуальным действиям по данному факту.

Суд первой инстанции, ссылаясь на внесенные в акт медицинского освидетельствования показания прибора не исследовал чеки показаний прибора АКПЭ-01.01-01 №9242 при проведении первичного и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие и концентрации алкоголя, которые, как установлено судом, никем не подписаны и не заверены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что процедура медицинского освидетельствования и порядка оформления их результатов была нарушена и эти нарушения могли безусловно повлиять на качество освидетельствования и на полученные результаты.

Кроме этого, как следует из акта медицинского освидетельствования № 3 от 03.01.2024 года иные клинические признаки опьянения у обследуемого ФИО1 отсутствуют. ФИО1 был опрятен, одежда чистая, зрачки и склеры в норме, речь внятная, двигательные функции не нарушены, устойчив. Со слов свидетельствуемого лица лекарственные, наркотические средства или психотропные вещества он не принимал.

Согласно исследования методом иммунохроматографии результаты на вероятное употребление на наркотических веществ отрицательные.

Так же суд первой инстанции не стал принимать во внимание приобщенные фотографии, на которых отражены супруги Н-вы в тех же одеяниях, в которых были в ночь с 02.01.2024 г. на 03.01.2024 г. На данных фотографиях имеется схожесть между ними, которое могло послужить ошибочным мнением показаний свидетелей О.Г.Г. и З.И.Р.

В ходе судебного заседания 17 января 2024 года ФИО1 и его представителем Хакимовым Р.Р. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на 19 января 2024 года с целью допроса свидетеля С.Л.И., который мог подтвердить, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Хендай Верна» г.р.з. № находилась Н.А.Р. Однако суд первой инстанции отказал в принятии и в удовлетворении данного ходатайства.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции был сделан вывод, что якобы ФИО1, 03.01.2024 года в 04 час. 01 мин. на <адрес> РБ, управлял транспортным средством кат. «В» Хендай Верна, государственно регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, в материалах административного дела, какие-либо другие доказательства факта управления ФИО1 транспортного средства «Хендай Верна» г.р.з. № отсутствуют.

Так же судом не дана оценка показаниям свидетелей С.Р.Ф., С.А.Р., И.Н.О., ссылаясь на то, что они якобы являются родственниками и заинтересованными лицами. Не включение их показаний нарушаются его Конституционное право на защиту. Так же судом оставлено без внимания показания свидетеля К.Р.Т., данные им во время судебного заседания.

Иные обстоятельства, которые при выявленных нарушениях позволили бы оценивать имеющиеся в материалах дела документов, а именно акта медицинского освидетельствования в качестве допустимого доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей установлены не были и в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.

Вышеуказанные противоречия при рассмотрения дела не устранены, ответственные должностные лица медицинского учреждения в судебное заседание не вызывались, о дате и времени извещены не были. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 17.01.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его представителя адвоката Хакимова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 17.01.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и на основании ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка по Бижбулякскому району РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : Ярмиев Т.Н.