Постановление № 1-224/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело <номер изъят>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

20 ноября 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ржевкина И.А.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2024 г. в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 40 мин., ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес> из зальной комнаты указанного домовладения, тайно похитила акустическую систему марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинила потерпевшей заначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 принесла ей извинения, возместила вред, причиненный преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Ржевкин И.А. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения потерпевшей, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стецюр-Мова Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима. В этой связи ее следует отнести к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, принесла извинения потерпевшей, возместила вред, причиненный преступлением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательство по делу, акустическую систему марки <данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.С. Бамбышев