Решение № 2-4214/2017 2-4214/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4214/2017

Дело № 2-4214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Недюжину А7, Недюжиной А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 123852, 85 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3677, 06 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <***> 00.00.0000 года ФИО1 был выдан кредит в размере 150000 рублей сроком по 25 сентября 2015 года с уплатой 14 % годовых под поручительство ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженность ответчика по кредиту составила 123852, 85 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размер 38537,79 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 12558,84 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 70162,63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2593,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО2 (по доверенности № Д-30/2044 от 23 декабря 2016 года, сроком по 31 марта 2018 года) не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явился, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Недюжиным А9, с другой, был заключен кредитный договор У на сумму 150000 рублей, сроком по 00.00.0000 года с уплатой 14 % годовых.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора <***> от 28 сентября 2012 года ФИО1 обязался уплачивать банку 14 % процентов годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора У от 28 сентября 2012 года ответчик ФИО1 в полном объеме получил сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 17 марта 2017 года сумма задолженность ответчика по кредиту составила 123852, 85 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размер 38537,79 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 12558,84 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 70162,63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2593,59 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком Недюжиной А10 был заключен договор поручительства № П5-У, согласно которого ответчик обязалась перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 28 сентября 2012 года, и согласились отвечать за него солидарно с ФИО1 (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков ФИО1 А11, Недюжиной А12 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 123852, 85 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А13 и Недюжиной А14 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 123852 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: