Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело №(2)/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Егоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ к обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 828 716 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 487 рублей 17 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в общей сумме 828 716 рублей 65 копеек, из которых: 764 768 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 56 592 рубля 39 копеек - плановые проценты; 6 784 рубля 05 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 323 рубля 76 копеек – пени; 248 рублей 04 копейки – пени по просроченному основному долгу.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, заемщику направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 828 716 рублей 65 копеек, из которых: 764 768 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 56 592 рубля 39 копеек - плановые проценты; 6 784 рубля 05 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 323 рубля 76 копеек – пени; 248 рублей 04 копейки – пени по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Задолженность ответчика подтверждается представленным суду расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 828 716 рублей 65 копеек.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО1 заявленные требования признал, последствия данного процессуального действия ему разъяснены и понятны, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не нарушает требования закона и интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 11 487 рублей 17 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) просроченную задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 828 716 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 65 копеек, из которых: 764 768 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 56 592 рубля 39 копеек - плановые проценты; 6 784 рубля 05 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 323 рубля 76 копеек – пени; 248 рублей 04 копейки – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его провозглашения в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья В.Г. Соловьев