Определение № 2-392/2017 2-392/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017Лыткаринский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московская область Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Д.В. Протасова, при секретаре Е.А. Тимониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «Альфа-банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получении кредита наличными №. Кредит в размере 150 000 рублей был предоставлен ответчику, проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 на основании ответа нотариуса н/о г. Лыткарино является ответчик – ФИО3. Первоначально Банк обратился в суд с требованиями к ФИО2. На основании заявления истца ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика – ФИО3. С учетом уточненных исковых требований АО «Альфа-банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 24 267,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 23 359,35 руб., штрафы и неустойки – 908,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 928 руб. В судебное заседание представитель АО «Альфа-банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в Лыткаринский городской суд поступило заявление представитель АО «Альфа-банк» ФИО4, в котором она отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить, а также возвратить АО «Альфа-банк» уплаченную за подачу заявления государственную пошлину – 928 руб., в виду прекращения производства по делу. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ представителя Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Как следует из материалов дела, истец АО «Альфа-банк» при подаче иска оплатил государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение №) в размере 928 рублей. Принятие судом определения о прекращения производства по делу в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, Принять отказ представителя Акционерного общества «Альфа-банк» от иска. Производство по делу по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 17 по Московской области возвратить АО «Альфа-банк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 рублей. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15 дней. Судья Д.В. Протасов Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Протасов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-392/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-392/2017 |