Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-814/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-814/2020
20 октября 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был выдан истцом кредит в сумме 436000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ответчицей нерегулярно и в недостаточном объеме. Неоднократно ответчица нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16 июля 2020 г. задолженность ответчицы составляет 319513,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 208568,30 рублей; просроченные проценты - 108147,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2249,74 рублей; неустойка за просроченные проценты - 547,59 рублей.

Поскольку выданный о взыскании с ответчицы кредитной задолженности судебный приказ был отменен, истец ПАО Сбербанк просил в исковом порядке взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 июля 2020 г. в размере 319513,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 208568,30 рублей; просроченные проценты - 108147,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2249,74 рублей; неустойка за просроченные проценты - 547,59 рублей.

И в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины истец просил взыскать в его пользу с ответчицы 6395,13 рублей.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк предоставлено платежное поручение. В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, предоставлены соответствующие подлинникам копии определения об отмене судебного приказа и кредитного договора <номер изъят>, а также предоставлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности по кредитному договору.

Ответчица ФИО1, не оспаривая сообщенные ПАО Сбербанк обстоятельства заключения сторонами кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, получение в соответствии с ним заемщиком ФИО1 кредита в сумме 436000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых и наличие у ответчицы задолженности по указанному договору по состоянию на 16 июля 2020 г. в рассчитанном истцом размере 319513,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 208568,30 рублей; просроченные проценты - 108147,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2249,74 рублей; неустойка за просроченные проценты - 547,59 рублей, признала иск в части просроченного основного долга - 208568,30 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2249,74 рублей, неустойки за просроченные проценты - 547,59 рублей, и не признала иск в части просроченных процентов на сумму 108147,72 рублей, полагая, что эта сумма процентов является чрезмерной и должна быть судом уменьшена, тем более, что 20 октября 2020 г. в счет погашения кредитной задолженности ответчицы уплачены 38000 рублей, а также, по мнению ФИО1, должна быть ей предоставлена из-за сложного ее материального положения отсрочка исполнения судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истцом иска в связи с далее изложенным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 г. и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона). Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения кредитного договора от 25 июля 2014 г., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О неустойке как об одном из условий договора потребительского кредита сказано и в ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Свое признание иска ПАО Сбербанк в части просроченного основного долга - 208568,30 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2249,74 рублей, неустойки за просроченные проценты - 547,59 рублей ответчица ФИО1 подтвердила и после разъяснения ей судом последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчицей ФИО1 предъявленных к ней требований ПАО Сбербанк в части просроченного основного долга - 208568,30 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2249,74 рублей, неустойки за просроченные проценты - 547,59 рублей, поскольку волеизъявление ответчицы свободно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи с принятием признания требований ПАО Сбербанк в части просроченного основного долга - 208568,30 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2249,74 рублей, неустойки за просроченные проценты - 547,59 рублей ответчицей суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм в пользу истца.

Поскольку на основании предоставленных суду доказательств установлено, что ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 436000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых и у ответчицы имеется рассчитанная в соответствии с условиями указанного кредитного договора задолженность по просроченным процентам на сумму 108147,72 рублей, а также учитывая, что получение с заемщика кредитором по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами предусмотрено выше приведенными правовыми нормами, размер процентов был согласован с ответчицей ПАО Сбербанк в кредитном договоре <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном исковом порядке ФИО1 не оспорен, в том числе в части согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом, - подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 сумма просроченных ею процентов в размере 108147,72 рублей.

С предоставленным истцом расчетом задолженности заемщика по названному кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась, собственного расчета не предоставила.

В этой связи следует отметить, что в данном расчете сумма задолженности ответчицы определена в размере 319513,35 рублей по состоянию на 16 июля 2020 г. И именно о взыскании задолженности по состоянию на указанную дату заявлено в иске ПАО Сбербанк. Сведений о каких-либо неучтенных ПАО Сбербанк платежах заемщика за период по 16 июля 2020 г. суду не предоставлено.

Поэтому суд полностью удовлетворяет предъявленные к ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в погашение кредитной задолженности заемщика суммы, рассчитанной на 16 июля 2020 г., что не препятствует вычитанию в соответствии с установленной договором и законом очередностью платежей сумм, уплаченных ответчицей после этой даты (при наличии подлинников платежных документов либо иных данных, с достоверностью подтверждающих произведенную оплату) в порядке исполнения судебного решения, в том числе не препятствует вычитанию суммы, об уплате которой 20 октября 2020 г. в размере 38000 рублей было сообщено ФИО1 в ходе судебного разбирательства иска ПАО Сбербанк.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в порядке ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Такое заявление вправе подать и ответчица ФИО1 с предоставлением доказательств своего тяжелого имущественного положения или других значимых для разрешения этого заявления обстоятельств.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ответчице ФИО1, и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей документально подтвержденные судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 6395,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и требование о судебных расходах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 319513,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 208568,30 рублей; просроченные проценты - 108147,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2249,74 рублей; неустойка за просроченные проценты - 547,59 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6395,13 рублей, итого 325908 (триста двадцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей 48 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева