Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019~М-1465/2019 М-1465/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1810/2019

Дело 2-1810/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО «ЭОС», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 201000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 341 481 руб. 88 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.12.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1 не согласившись с судебным приказом обратился в адрес мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен 22.04.2019г. Просит взыскать с ответчик в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/7126/00000/400191 в размере 341481,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614,82 руб.

Представитель истца, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 иск признали частично, просили применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> на сумму 201000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых в размере 36% годовых.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора.

В нарушение условий договора ФИО1 нарушил график платежей по кредиту, не произвел погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 341481,88 руб., из которых 194621 руб. 65 коп. – просроченный основной долг; 123061 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; 14150 руб. 76 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами; 9648 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе.

Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен, расчет не оспорен.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. сумма передаваемых прав (требований) по договору от 03.07.2014 г. <***>, где в качестве заемщика указан ФИО1, составляет 341 481 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 данного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд истец ООО «ЭОС» обратилось 23 июля 2019 г. путем направления искового заявления по почте.

При этом к мировому судье Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области истец обратился 06.12.2018г. путем направления по почте заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ выдан 12.12.2018г., отменен определением мирового судьи 22.04.2019г.). Соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга, процентов, комиссий, пени истек в отношении платежей, которые должны быть оплачены за период с 04.07.2014г. по 05.12.2015 г. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом применения срока исковой давности сумма основного долга составляет – 174295,72 руб., которая имелась согласно графика платежей по состоянию на 06.12.2015г., проценты за пользование кредитными средствами 56170,52 руб. (4813,74+1885,95+3903,24+4859,62+5286,42+4897,42+4822,53+ 4913,57+4685,48+5070,07+4241,24+4603,24+2188); просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 11036,49 руб. (561,01+219,8+499,67 +691,88+839,38+845,51+920,4+1020,8+1057,45+1247,16+1118,83+1331,13+683,47); комиссия за присоединение к страховой программе – 0 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 241502,73 руб., в остальной части суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6614,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019г. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 03.07.2014 г. <***> в сумме 241502,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5615 руб., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.