Приговор № 1-93/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 УИД 66 RS 0060-01-2018-000581-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 19 ноября 2018 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 16.06.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в сумме 5 000 рублей (л.д.112-113), штраф уплачен 25.06.2016 (л.д.112-113), постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 11.09.2017 испытательный срок продлён на 1 месяц (л.д.115) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область живота последнего, чем причинил П. телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека и по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего П. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Также суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 123), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 120-121), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личности виновного, характеризующегося, как злоупотребляющий спиртными напитками, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его наказание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: аморальность поведения потерпевшего явившаяся поводом для преступления, его явка с повинной (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, куда было выброшено орудие преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

Поскольку вышеназванное деяние совершено подсудимым ФИО1 в период отбытия им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору суда, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене и замене на реальное наказание в виде лишения свободы. С учётом этого, а также тяжести инкриминированного подсудимого деяния суд пришел к выводу, что наказание подсудимому за данное деяние также должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении срока наказания суд учел отягчающие и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, суд счёл возможным не назначать ему предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом совершения им умышленного тяжкого преступления и того, что он не отбывал наказания в виде лишения свободы, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим или иными лицами не заявлялся.

В соответствии с п.п.1,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательства по делу нож, как орудие преступления и футболка, как не представляющая ценности подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО1 приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 16.06.2016 наказание в виде три лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, заменив его на реальное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию по данному приговору наказание по приговору Шалинского районного суда от 16.06.2016 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу нож, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 19.11.2018.

Председательствующий судья П.П. Сафонов