Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-601/2025

К делу №2-601/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000517-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № площадью <данные изъяты>, (год завершения строительства 1996) по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, (далее - земельный участок).

Данный гараж является частью строения, состоящего из 6 гаражей.

Истцом и гражданами, владеющими гаражами № по указанному адресу, в лице ФИО4 были предприняты действия, направленные па определение границ и выделение земельного участка под гаражами №, изготовление его межевого плана, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расчет пожарных рисков для земельных участков под гаражами №, изготовление технического плана на земельные участки под гаражами №.

Также истцом было получено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «Размещение гаражей для собственных нужд» (при условии соблюдения требований пожарной безопасности).

Согласно выводам, содержащимся в отчете по определению значений расчетной величины индивидуального пожарного риска «Здания гаражей по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №», подготовленном ИП ФИО5, значение расчетной величины индивидуального пожарного риска для объекта не превышает требуемой.

Также ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания гаража. Истец считает, что гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, и гараж, и земельный участок, в границах которого расположен гараж, попадают под действие «гаражной» амнистии. Однако, не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Указать, что решение суда является основанием для предоставления ФИО1 для собственных нужд земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № для размещения гаража № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 9, 146).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за ФИО1 право собственности па гараж № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО6, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных возражений следует, что в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с действующим законодательство истец будет иметь исключительное право на приобретение земельного участка под объектом в собственность или в аренду (л.д.143, 147).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.142).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы истца и исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предъявления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № площадью <данные изъяты> (год завершения строительства 1996) по адресу: <адрес>, (далее - гараж) в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, (далее - земельный участок).

Данный гараж является частью строения, состоящего из 6 гаражей.

Истец принял возможные меры, направленные на оформление права собственности на гараж и земельный участок, с целью устранения правовой неопределенности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Определены границы и выделен земельный участок под гаражами №, изготовлен его межевой план, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, произведен расчет пожарных рисков для земельных участков под гаражами №.

Также истцом было получено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «Размещение гаражей для собственных нужд» (при условии соблюдения требований пожарной безопасности).

Согласно выводам, содержащимся в отчете по определению значений расчетной величины индивидуального пожарного риска «Здания гаражей по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №», подготовленном ИП ФИО5, значение расчетной величины индивидуального пожарного риска для объекта не превышает требуемой.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания гаража. Из указанного документа следует, что гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, и гараж, и земельный участок, в границах которого расположен гараж, попадают под действие «гаражной» амнистии.

В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на земельный участок.

Иных лиц, имеющих правопритязания па спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества, риск гибели этого имущества.

В настоящее время гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> используется истцом по целевому назначению.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, соответствует требованиям ПЗЗ Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а таеже требованиям сейсмобезопасности.

Гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы эксперта, суду не предоставлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.