Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

71RS0019-01-2026-000001-93

дело № 2-167/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

21 (так в заявлении) июня 2023 г. ФИО1 и АО "ТБанк" заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 21 (так в заявлении) июня 2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

27 июля 2025 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 297 972,38 руб., из которых: 1 169 749,79 руб. - просроченный основной долг; 114 885,70 руб. - просроченные проценты; 13 336,89 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 297 972,38 руб., из которых: 1 169 749,79 руб. - просроченный основной долг; 114 885,70 руб. - просроченные проценты; 13 336,89 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 980,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: марки Kia, модель Cerato, VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена новый собственник являющегося предметом залога транспортного средства ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец АО "ТБанк", извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела об уважительной причине неявки своего представителя не сообщил. Представитель истца ФИО3 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Направленные ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Направленное ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации по месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещения считаются доставленными ответчикам.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

23 июня 2023 г. ФИО1 обратился в АО "ТБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 1 479 000,00 руб. на приобретение автомобиля КИА CERATO, VIN №.

23 июня 2023 г. между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на индивидуальных условиях: сумма кредита 1 479 000,00 руб.; срок возврата кредита 60 месяцев; процентная ставка 17,6% годовых; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом; периодичность платежей заемщика по договору ежемесячно.

Согласно п. 6 договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 43 000 руб., кроме последнего.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 собственноручно.

АО "ТБанк" свои обязательства по кредитному договору выполнило, сумма кредита 1 479 000,00 руб. 23 июня 2023 г. зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно этой же выписке по счету и заявлению-анкете, по поручению заемщика из суммы кредита 1 469 000,00 переведено ООО "Кредит-авто+" за автомобиль КИА CERATO, VIN №, 10 000,00 руб. в оплату страховой премии.

Согласно представленному договору купли-продажи № 19 от 23 июня 2023 г. ФИО1 приобрел в ООО "Кредит-авто+" автомобиль КИА BD (CERATO, FORTE) идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, паспорт транспортного средства <адрес>.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняется, с февраля 2024 г. образовалась просроченная задолженность, с марта 2025 г. платежи в погашение кредита не вносятся.

Истцом представлены сведения о направлении ответчику заключительного счета от 27 июля 2025 г. с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности 1 297 972,38 руб., а также о расторжении договора.

Согласно расчету, по состоянию на 26 июля 2025 г. задолженность по основному долгу составляет 1 169 749,79 руб., проценты 114 885,70 руб., штраф 13 336,89 руб., общий размер задолженности 1 297 972,38 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и сведениями о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2025 г. в размере 1 297 972,38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заявлением-анкетой от 23 июня 2023 г. предусмотрено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки и моделью Kia Cerato, VIN №, год выпуска 2020, стоимостью 2 019 000,00 руб.

Пунктом 10 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Истцом кроме договора купли-продажи автомобиля, представлен паспорт транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль КИА BD (CERATO, FORTE) идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020.

Залог транспортного средства VIN № в пользу АО "ТБанк" в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации 23 июня 2023 г. уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно карточке учета транспортного средства, на время рассмотрения дела право собственности ФИО1 на являющийся предметом залога автомобиль, не сохранилось.

Новым собственником автомобиля марки Kia модель Cerato VIN №, год выпуска 2020, на основании договора от 24 октября 2023 г. является ФИО2

Доказательств того, что залогодатель ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля с согласия залогодателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ) в материалах дела не имеется и в ходе его рассмотрения не представлено.

Поскольку сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства внесены в находящийся в открытом доступе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ответчик ФИО2 могла и должна была быть осведомлена о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога.

Доказательств того, что новый собственник предмета залога ФИО2 не знала и не могла знать об имеющемся в отношении приобретаемого транспортного средства обременении, в материалах дела не имеется и в ходе его рассмотрения не представлено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного автомобиля обязательство ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено, основания, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

По общим правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 47 980,00 руб.: с ФИО1, по имущественному требованию о взыскании задолженности в размере 27 980,00 руб., с ФИО2 по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "ТБанк" ИНН/КПП <***> / 771301001, задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 297 972,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 980,00 руб., всего взыскать 1 325 952 (один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: приобретенное ФИО2, <данные изъяты>, транспортное средство КИА BD (CERATO, FORTE) идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020, паспорт транспортного средства <адрес>.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "ТБанк" ИНН/КПП <***> / 771301001, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 марта 2026 г.