Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-1354/2025 М-1354/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2026 по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания и признании права на меры социальной поддержки,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении юридического факта постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; признании за ним, ФИО5, право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, ссылаясь на то, что он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями ФИО1 и ФИО2, обучался в школе №<данные изъяты><адрес>. Отмечает, что 22.12.2025 обратился в адрес ОФПиСС РФ по Тульской области с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе предоставляемого одновременно с выплатой единовременной компенсации на оздоровление. 23.12.2025 он, истец, получил решение об отказе в назначении мер социальной поддержки, поскольку не подтвердил документально, что относится к категории граждан постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995. Подтвердить регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не может, так как отсутствует его регистрация в домовой книге. Установление факта постоянного проживания для него, ФИО5, имеет юридическое значение, поскольку от этого зависит возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты. Иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил его удовлетворить, показав, что обращался в ОСФР об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим.

Ответчик - представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, по заявленным требованиям возражает, по основаниям, изложенных в возражениях от 02.02.2026.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании возражения ответчика, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области, родителями являются: мать ФИО1, отец ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

Как следует из паспорта ФИО5 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>), регистрационного досье, домовой книге имеются следующие отметки о регистрации:

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

22.12.2025 ФИО5 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.

Как следует из решения ОСФР по Тульской области от 23.12.2025 № <адрес>, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области было отказано в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно медицинским документам – истории развития ребенка Германа Э.Ю. состояла на учете в Детском кабинете <данные изъяты> амбулатории, где в карточке указан адрес проживания <адрес>. Отражены периоды посещения врачей в спорный период.

Согласно справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № <данные изъяты>» от 03.02.2026 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучалась в <данные изъяты> средней школе №<данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из удостоверения <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно выдано ФИО5 проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в нас. пункте <адрес>

С целью проверки доводов истца в части проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судом в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО3, которые указанные обстоятельства подтвердили.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, у суда оснований нет.

Установление юридического факта, о котором просит истец, иным способом установить не представляется возможным, а его установление имеет для истца юридическое значение, которое необходимо для получения материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I и ГК РФ в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая требования истца ФИО5 об установлении юридического факта проживания на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период проживала в <адрес>.

Суд считает, что проживание истца на территории <адрес> в оспариваемый период являлось постоянным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в части установления факта его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года. При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы н а Чернобыльской АЭС» (далее — Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью семь календарных дней предоставляется при условии постоянного проживания (работы) на территории вышеуказанной зоны до 02.12.1995.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Правоустанавливающим фактом для возникновения права граждан Российской Федерации на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ №1244-1, является подтвержденный в установленном порядке факт и продолжительность проживания (работы) на территории населенных пунктов, включенных в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы н а Чернобыльской АЭС (далее - Перечень).

Основным документом, определяющим нахождение населенных пунктов в зоне с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом, являются Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р (действовал до 01.02.1998), Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 (вступил в силу 01.02.1998; утратил силу с 21.10.2015), Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 (вступил в силу 21.10.2015; утратил силу с 01.01.2024), распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р (вступил в силу с 01.01.2024) (далее - Перечни).

С учетом разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации, утвержденных постановлением от 19 апреля 2000 г. №33, в период проживания (работы) на загрязненной территории включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

Территория населенного пункта г. Донской Тульской области с 26.04.1986 по настоящее время относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данный населенный пункт относится к границе зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, Постановлением Правительства от 08.10.2015 № 1074, Распоряжения Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов, закрепленных положениями ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в том числе и других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Констатируя наличие юридического факта при отсутствии спора о праве, суд вносит определенность в материальное правоотношение, устраняя для заявителя препятствия для распоряжения своим субъективным правом. Этим самым защита субъективного права осуществляется более простым способом, поскольку при отсутствии спора о самом праве суду нет необходимости в полном объеме устанавливать содержание материального правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта проживания ФИО5 в спорный период необходимо для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Анализ представленных суду доказательств дает основания для удовлетворения заявленных требований в данной части. Представленные стороной истца доказательства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, определив, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое должное подтверждение обстоятельство проживания истца ФИО5 в спорный период на территории <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части признания за ФИО5 права на меры социальной поддержки, установленные п.4 ч.2 ст. 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как за гражданином, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, по заявлению от 19.12.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания и признании права на меры социальной поддержки, удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты>, право на меры социальной поддержки, установленные п.4 ч.2 ст. 19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как за гражданином, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, по заявлению от 19.12.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.

Председательствующий М.А. Тишкова