Решение № 2-406/2023 2-406/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-406/2023

Гр. дело № 2-406/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000598-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 8 сентября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО9 сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО10. и автомобиля марки <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, пребывания не вручены. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Ответчик суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (страховой полис ХХХ <данные изъяты>), находившегося под управлением ответчика ФИО12, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> №, ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ФИО13 не отнесен.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения пункта 9.10, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил ДТП с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт» и расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов (без учета износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по договору № XXX <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО15 управляя указанным автомобилем, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО16 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО17 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ