Постановление № 1-69/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

66RS0040-01-2019-000274-17

№1-69/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 29 мая 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Шустова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате ... общежития ... по адресу: Свердловская область, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «Samsung Galaxy J7» стоимостью ..., в чехле которого находились денежные средства в сумме .... С похищенным и обращенным в свое пользование имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Вышеуказанные действия ФИО1 органы предварительного следствия действия квалифицировали п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

Защитник Благовестная Т.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес потерпевшему за содеянное свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявленное защитником Благовестной Т.Б. ходатайство, пояснил, что согласен с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шустов А.В. полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований, установленных статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим (т.1 л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 111), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно- жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало (т.1 л.д. 112), из характеристики представителей ...» следует, что ФИО1 с 01.09.2015 по 27.03.2019 обучался в указанном заведении, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 113), в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему за содеянное свои извинения (т.1 л.д. 67, 68, 70-71), что суд расценивает, как возмещение ФИО1 ущерба и заглаживание им иным образом вреда, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о том, что в настоящее время он проживает без регистрации брака с ФИО4, являющейся инвалидом первой группы, находящейся в состоянии беременности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки- сумма, выплаченная адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования подсудимому юридической помощи (т.1 л.д. 148).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержкам по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- телефон «Samsung Galaxy J7», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу- телефон «Samsung Galaxy J7», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

29 мая 2019 года

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-69/2019 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.