Решение № 2-3059/2018 2-3059/2018~М-3114/2018 М-3114/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3059/2018

Дело № 2-3059/2018

64RS0043-01-2018-003385-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.11.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Рохман С.Р.

с участием прокурора Устинова Д.В., представителя ответчика ФИО1, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представителя МКУ «Транспортное управление» ФИО4, представителя Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, МКУ «Транспортное управление», Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальная избирательная комиссия Волжского района города Саратова, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму позвоночника упав на крыльце здания администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (г. <адрес>), которое не было убрано от снега и льда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов» полагали, что исковые требования истца к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащему ответчику по делу, не подлежат удовлетворению.

Представитель МКУ «Транспортное управление» в судебном заседании указала на то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, закреплено за МКУ «Транспортное управление» на праве оперативного управления, после чего на основании Договоров безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда передано в безвозмездное пользование администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управлению защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальной избирательной комиссии Волжского района города Саратова. Обслуживание здание осуществляют сотрудники МКУ «Транспортное управление»: уборщицы и уборщики территории. Однако, уборку крыльца здания МКУ «Транспортное управление» не осуществляют, поскольку отсутствуют технические данные кадастрового учета муниципального имущества по отнесению крыльца здания к объекту нежилого фонда, поименованному в контракте на право оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и за счет надлежащего ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, упав на крыльце здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, которое не было убрано от снега и льда, получил травму поясничного отдела позвоночника с переломом правого поперечного отростка второго поясничного позвонка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.25-32), пояснениями истца, данными в судебном заседании. Доказательств в опровержение установленных обстоятельств суду не представлено.

На основании определения суда по ходатайству истца по делу была назначена и ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области проведена судебная медицинская экспертиза (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которой у ФИО6 имелась: иные данные Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 7.1), (для заживления данной травмы требуется срок не мене 1,5 месяцев.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть выплачена, в случае, если: испытанные человеком страдания являются следствием нарушения его личных неимущественных прав; действия лица, нарушившего права человека, который испытал страдания, должны быть незаконными; между неправомерными действиями причинителя вреда и перенесенными страданиями должна существовать прямая причинно-следственная связь (т.е. действие является непосредственной причиной страдания); причинение вреда должно быть виновным — то есть совершенным умышленно или по неосторожности.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее Правила благоустройства).

Так, в соответствии с п.п. 1.3.1., 1.3.2 Правил благоустройства субъектами, ответственными за благоустройство, являются: по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих объектов (физические и юридические лица); по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти, администрация муниципального образования "Город Саратов", соответственно.

В разделе 2 Правил благоустройства содержит понятие объектов благоустройства и их содержания. А именно: Благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения. Объекты благоустройства - территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида.

Содержание объектов благоустройства - комплекс работ и мероприятий по благоустройству, обеспечению чистоты, надлежащему физическому или техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым № является собственностью муниципального образования «Город Саратов». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются сведениями Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Также установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 31.03.2009 г. №330-р «О закреплении объектов нежилого фонда муниципальной собственности на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Транспортное управление» часть площади здания, расположенного по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Транспортное управление» (на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом: МКУ «Транспортное управление») для размещения структурного подразделения администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д.58-60).

В силу Соглашения №5 к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на право оперативного управления объектом нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № л.д.53) Комитет по управлению имуществом города Саратова передает на праве оперативного управления спорное задание площадью иные данные кв.м. МКУ «Транспортное управление» под размещение администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (иные данные кв.м.), Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов» (иные данные кв.м.), Территориальной избирательной комиссии Волжского района города Саратова (иные данные кв.м.).

Согласно Договору безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «Транспортное управление» (ссудодатель) и администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ссудополучатель), ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда: помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.61-63). Согласно указанному договору (п.2.1.3) ссудодатель обязан содержать объект недвижимости в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (л.д.61).

Согласно доводам представителя МКУ «Транспортное управление», указанным в судебном заседании, а также письменным пояснениям представителя МКУ «Транспортное управление» на исковое заявление, третье лицо надлежащим образом осуществляет обязанности по надлежащему содержанию вверенного здания, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом города Саратова в штатном расписании МКУ «Транспортное управление» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется должность «уборщица» и должность «уборщик территорий». Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя МКУ «Транспортное управление», данными в судебном заседании, которая пояснила, что в спорном здании осуществляют трудовую деятельность 4 уборщицы, а также предоставленным суду Штатным расписанием МКУ «Транспортное управление», действовавшему по состоянию на день травмирования истца и Должностными инструкциями уборщиц от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Должностным инструкциям уборщиц, последние осуществляют уборку закрепленных за ними помещений, коридоров, лестниц, а также поддержание закрепленной территории в чистоте в течение рабочего дня. Вытирают пыль, подметают, моют вручную или с помощью машин и приспособлений полы, плинтус, стены, потолки, лестницы, дверные блоки, мебель и ковровые покрытия, подоконники, 2 ;раза в год оконные рамы и стекла. Удаляют пыль и локальные загрязнения с открытых поверхностей шкафов, тумбочек, полок, стульев и кресел, кожаной обивки мебели, с рабочих столов, электробытовой и оргтехники, выключателей, письменных приборов и.т.д.

В соответствии с п. 5.12. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов, утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185", площадки, тротуары, ступени, пандусы перед входами в здания должны быть очищены до твердого покрытия "под скребок" до начала рабочего дня, в случае наледи (гололедица) обработаны песком.

Согласно Соглашению № к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на право оперативного управления объектом нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.53) Комитет по управлению имуществом города Саратова передал МКУ «Транспортное управление» на праве оперативного управления спорное задание площадью 2203,4 кв.м. и доказательств тому, что площадь крыльца здания в указанной площади не учтена суду не представлено.

Таким образом, субъектом, ответственным за содержание в надлежащем, безопасном состоянии здания, расположенного по адресу: <адрес> является МКУ «Транспортное управление».

Указанные обстоятельства подтверждаются, также, сведениями администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальной избирательной комиссии Волжского района города Саратова, из которых усматривается, что должностей уборщиц и дворников в штатном расписании указанных организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, договоры со сторонними организациями на обслуживание и содержание спорного объекта не заключались.

Поскольку ответственным лицом за содержание в безопасном и надлежащем состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ответчик администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась, оснований для возложения на указанного ответчика ответственности по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Доводы о том, что у МКУ «Транспортное управление» отсутствуют технические данные кадастрового учета муниципального имущества по отнесению крыльца здания к объекту нежилого фонда, поименованному в контракте на право оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Доказательств отсутствия у спорного объекта недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> крыльца суду не представлено.

Градостроительный кодекс РФ в качестве объектов капитального строительства рассматривает здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1).

Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 г. N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" крыльцо наравне с фундаментом, подвальными помещениями, стенами, перекрытиями, крышами, оконными и дверными заполнениями, перегородками, лестницами, балконами относится к конструктивным элементам всего здания (п. 2.2.1). Здесь уместно привести также и положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. N 37, в соответствии с которой техническое описание основных конструктивных элементов здания должно включать в себя характеристику следующих объектов: фундамента, стен, перекрытий, крыш, полов, окон, отопительных печей и кухонных очагов, отопления, внутренней и наружной отделки, элементов обустройства (крылец, наружных лестниц, балконов), электроосвещения, телевидения, газоснабжения, водопровода, канализации, ванн, горячего водоснабжения).

Крыльцо не является объектом капитального строительства, а соответственно, не может обладать самостоятельными конструктивными элементами. Следовательно, крыльцо представляет собой конструктивный элемент именно здания (в нашем случае нежилого дома) как объекта недвижимого имущества.

Согласно Соглашению №5 к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на право оперативного управления объектом нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.53) Комитет по управлению имуществом города Саратова передал МКУ «Транспортное управление» на праве оперативного управления спорное задание площадью 2203,4 кв.м. и доказательств тому, что площадь крыльца здания в указанной площади не учтена суду не представлено.

Таким образом, субъектом, ответственным за содержание в надлежащем, безопасном состоянии здания, расположенного по адресу: <адрес> является МКУ «Транспортное управление».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» необходимо отказать по вышеприведенным основаниям, поскольку вины указанного ответчика в причинении повреждений здоровью истца в ходе рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя истцом суду не представлено, принимая во внимание факт отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к указанному ответчику, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7