Решение № 2-2281/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2281/2017

Дело № 2-2281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,

установил:

ЗАО «СПГЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 107 998,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., указав в обоснование иска, что между ЗАО «СПГЭс» и ответчицей был заключен договор № 0471-12п от 10.05.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стоимость работ по договору составляет 107 998,85 руб. В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, обязалась оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора. Пуктом 3.1. стороны установили размер платы за технологическое присоединение в размере 107 998,85 руб. ЗАО «СПГЭС» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. В целях исполнения условий договора ЗАО «СПГЭС» были заключены договора подряда с ООО «ГЭС». Стоимость работ по данным договорам составила 16 017 729,93 руб. ФИО2 же своих обязательств по сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению и по оплате оказанной услуги надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 998,85 руб., которая по настоящее время не погашена, что повлекло возникновение убытков у ЗАО «СПГЭС».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что обязательства перед истцом у нее отсутствуют, договор от 10.05.2012 года она не заключала и не подписывала, земельный участок по адресу: <адрес>, ей не принадлежит.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (ст. 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с договором № 0471-12ип от 10.05.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ЗАО «СПГЭС» и ФИО2, истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в точке присоединения, определенной техническими условиями, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств, указанной в заявке ФИО2 на технологическое присоединение, заказчик обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень мероприятий по технологическому присоединению и точка присоединения определены в технических условиях № 1813 от 02.05.2012г., являющихся Приложением № 1 к договору и неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Пуктом 3.1. договора установлен размер платы за технологическое присоединение, в соответствии в размере 107 998,85 руб., в том числе НДС: 16 474,40 руб.

ЗАО «СПГЭС» свои обязательства по договору, а также работы, определенные в технических условиях № 1813 от 02.05.2012г., выполнило в полном объеме, что подтверждается договорами подряда на выполнение проектных работ № 28 пр 06.08.2012г. и № 263 СМР на выполнение строительно-монтажных работ от 04.07.2014г., актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями об оплате выполненных работ, а также разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 110Э/15-НВ от 26.03.2015г., которым установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно и приказом от 10 апреля 2015г. № 63 о присвоении номера и вводе в эксплуатацию новой ТП-797. Для выполнения условий договора истцом, в том числе, были заключены договора подряда с ООО «ГЭС», стоимость работ по которым составила 16 017 729,93 руб.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, указанный в договоре от 10.02.2012 г., и расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 не принадлежит (т. 2 л.д. 33-39).

Так как ответчицей оспаривается факт заключения договора и ее подпись в указанном договоре об осуществлении технологического присоединения, судом назначена по делу почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи ФИО2, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 0090 от 16.05.2017 г., подпись от имени ФИО2 в договоре об осуществлении технологического присоединения № 0471-12ип от 10.05.2012 г. между ЗАО «СПГЭС» и ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом без подражания подписи (т. 2 л.д. 60-62).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Так как в судебном заседании установлено, что в договоре об осуществлении технологического присоединения № 0471-12ип от 10.05.2012 г. подпись от имени ФИО2 ответчице не принадлежит, последующего одобрения сделки, соглашения по всем существенным условиям договора и каких-либо действий со стороны ответчицы по исполнению договора совершено не было, доказательств волеизъявления ФИО2 на заключение и исполнение договора истцом не представлено, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является незаключенным, не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, исковые требования ЗАО «СПГЭС» удовлетворению не подлежат.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что к ней обратились собственники земельных участков в лице ФИО3 для оформления договоров на осуществление технологического присоединения, не свидетельствуют о заключении договора ответчицей, так как ФИО6 также пояснила, что с с ФИО2 она не общалась, оформлением и заключением договоров не занималась.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). В связи с чем, с ЗАО «СПГЭС» в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства, в счет проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб., согласно счету № 0090 от 16.05.2017 г. (т.2 л.д. 17)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз»денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий