Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации МО г.Алапаевск о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,14 руб. и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 020,32 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты, до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящий момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО2 умер. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ. Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО1 и Администрации МО г.Алапаевск сумму долга умершего наследодателя ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,14 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 020,32 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав на то, что в права наследства ФИО1 после смерти деда ФИО2 не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактически имущество после его смерти ответчик ФИО1 не приняла. Жилое помещение по <адрес> принадлежало ФИО2, с которым она никогда не общалась, отношений не поддерживала. В данном жилом помещении ФИО1 никогда не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО1 проживала в учреждениях государственного воспитания, затем в общежитиях тех учебных заведений, в которых обучалась. Постановлением Главы МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 было закреплено жилое помещение в <адрес> до ее совершеннолетия, о чем ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет для целей предоставления ей жилого помещения как ребенку – сироте.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. (л.д.16), в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.22-25), памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, представляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, был заключен договор кредитный договор. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 по его заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. с номером счета карты №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте подписанными ответчиком (л.д.25), кредитный лимит установлен в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовался кредитной картой (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 344,14 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 24 556,20 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 787,94 руб. (л.д.29), правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответов на запросы нотариусов нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г.Алапаевска и Алапаевского района (л.д. 45-46,50,) после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены предполагаемые наследники – внучка ФИО2– ФИО1, а также Администрация МО г. Алапаевск.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.58) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки МКУ «ДЕЗ» (л.д.90-91) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как усматривается из актов гражданского состояния, о смерти, рождении, браке (л.д.47-49,97) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является внучкой ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик по месту регистрации никогда не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия проживала в учреждениях государственного воспитания, затем в общежитиях тех учебных заведений, в которых обучалась. ФИО1 учится с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и находится на полном государственном обеспечении, в подтверждение предоставили сведения с места учебы и справку о доходах (л.д.140,142).

Ответчик по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес>, но в нем не проживает.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО1 о признании приказа УСП недействительным и принятия на учет для целей предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения был удовлетворен (л.д.143-147).

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО2 либо фактически приняла наследство, в материалы дела не представлено.

Из ответа Гостехнадзора по МО Алапаевское, МО г. Алапаевска и Махневское МО, следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д.57).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 58) ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг ОАО «Энергосбыт Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74) имеются лицевые счета <данные изъяты> по адресу <адрес>, собственником которого указан ФИО2, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о внесенных платежах отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» и карточки учета транспортного средства (л.д. 51-52) за ФИО2 зарегистрирован следующий автотранспорт: автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО2 наследство не принял ни одним из способов, предусмотренных законом, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО2 на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58) следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 307 471,08 руб. Сведений об иной оценке имущества суду не представлено.

Сведений о рыночной оценке автомобиля, принадлежащего наследодателю, истцом суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2 на момент его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации МО <адрес>, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено и регистрация права собственности администрации не произведена, с учетом чего подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО г. Алапаевск.

Суд считает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации МО г. Алапаевск задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,14 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), в удовлетворении иска к ФИО1 суд считает отказать.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 7 020,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которую просит взыскать с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчика Администрации МО г. Алапаевск в размере 7 020,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО г. Алапаевск в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,14 руб. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2 ча (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 020,32 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 чем.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018