Решение № 2-2267/2024 2-2267/2024~М-2082/2024 М-2082/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2267/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004048-67

Дело № 2-2267/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

при секретарях Григорьевой Е.В., Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашейчик ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, мотивировав тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли квартиры (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, полученной по наследству от ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Незначительная часть ? доля принадлежит ФИО4

ФИО4 не намерена проживать в указанной квартире, не поддерживает в квартиру в надлежащем виде, коммунальные услуги не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 уведомление о продаже доли в квартире, на что последняя ответила отказом.

Просит суд прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента выплаты ею денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено управление Росреестра по ЕАО.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежало ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО1, внучка ФИО2

ФИО6 и ФИО7 (внуки) написали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ЕАО ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4

Согласно техническому паспорту вышеуказанное жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже и состоит из <данные изъяты> комнаты, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Из искового заявления следует, что ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не поддерживает в квартиру в надлежащем виде, коммунальные услуги не оплачивает.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ судом установлены юридически значимые и доказанные обстоятельства того, что объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ФИО3, имеющей большую долю в праве собственности; возможности предоставить ФИО4 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру не имеется; доля ответчика в праве собственности незначительна; у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в полном объёме.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4, за принадлежащую ей ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, суд принимает кадастровую стоимость <данные изъяты> руб., ? доля составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости ответчик не представил.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за его долю в праве собственности на спорное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО3 внесла на депозит Управления судебного департамента в ЕАО денежные средства соответствующие размеру денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику в случае удовлетворения ее исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым произвести ФИО4 в счет передаваемого ФИО3 имущества, выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашейчик ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Ашейчик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Произвести ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет передаваемого Ашейчик ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) имущества, выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Управления Судебного департамента в ЕАО.

После выплаты Ашейчик ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсации за ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на ? долю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, признать за Ашейчик ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

После выплаты Ашейчик ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсации в размере <данные изъяты> рублей, решение суда является основанием для регистрации за Ашейчик ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) права собственности на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Взыскать с ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Ашейчик ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.