Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1966/2019Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-1966/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск 03 июля 2019 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Любимовой В.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>». Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационной номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору серии <№> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 60200 рублей. Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 200 рублей на основании п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этой связи, просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 60 200 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2006 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2, признав исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобилей: средству «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион, под управлением <ФИО1 и «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Jazz», гос.рег.номер Р213КМ 123 регион причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии МММ <№>. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 60200 рублей (платежное поручение <№> т <ДД.ММ.ГГГГ>). В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока для извещения о ДТП до 01.05.2019, действие п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяется на спорные отношения. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 60200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Поскольку, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2006 руб. и юридических услуг в сумме 3000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение причиненного ущерба на сумму 60200 руб., оплаченную сумму госпошлины в сумме 2006 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего – 65206 (шестьдесят пять тысяч двести шесть) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Васильев А.В. Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Васильев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1966/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |