Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-405/2017

№ 2-405/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

16 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о прекращении права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ФИО3, ФИО4, администрации МО МР «Сыктывдинский» о прекращении права пожизненно наследуемого владения ФИО3 на земельный участок <данные изъяты>, признании права собственности на данный земельный участок. В обоснование иска указано, что <дата> является пользователем данного земельного участка, который приобрел у ФИО4 В свою очередь ФИО4 приобрел данный участок <дата> у ФИО3 Указанные сделки купли-продажи земельного участка не были оформлены надлежащим образом. В настоящее время обременение участка правом пожизненного наследуемого владения ФИО3, который не оформил отказ от пожизненного владения земельным участком, создает препятствие ФИО1 в оформлении своих прав на землю.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнив, что ФИО3 с <дата> участком не занимается, не обрабатывает его, что свидетельствует о добровольном отказе последнего от каких-либо прав на земельный участок. Также указал, что согласно ст. 45 ЗК РФ неиспользование ответчиком земельного участка более трех лет является основанием прекращения права пользования данным земельным участком.

Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО2 с иском не согласилась, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, полагая истца не обладающим правом обращения с иском к ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом с учетом наличия у ФИО3 не прекращенного права наследуемого владения спорным земельным участком оснований для признания права собственности за ФИО1 считает не возможным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением в командировке. В ходе судебного разбирательства по делу, возражений относительно исковых требований не выказал, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 16.03.2017 представлены заявления о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии с требованиями.

Третье лицо СТ «Русь», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, позиции по спору не выразило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации Сыктывдинского района № у садоводческого товарищества «Русь» изъята 31,5 га земли и предоставлена в пожизненно наследуемое владение членам садоводческого товарищества согласно списку.

Согласно списку землевладельцев на предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение садоводческого товарищества «Русь», предоставленный в администрации Сыктывдинского района <дата> под № № указан ФИО3, земельный участок №. Каких-либо изменений

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, садоводческий комплекс «Мырты-Ю», <адрес>, в качестве правообладателя указан ФИО3, вид права – пожизненное наследуемое владение, свидетельство пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №

Из представленных истцом документов следует, что <дата> ФИО4 была выдана книжка садовода, <дата> ФИО1 также получил данный документ. При этом, представленные книжки садоводов не содержат данных о датах принятия ФИО4 и ФИО1 в члены товарищества. Отметки об уплате членских взносов проставлены.

Кроме того, ФИО1 представлена расписка без даты о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. за участок №

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель С.. суду показал, что ФИО1 с <дата> занимается садоводством и огородничеством на земельном участке №

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 в администрации СП «Выльгорт» подано заявление о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №. Однако данное заявление рассмотрено по существу не было, поскольку <дата> ФИО3 подано заявление об аннулировании своего заявления поданного <дата> (л.д. 60-62).

Учитывая данные обстоятельства, суду не представлено допустимых доказательств добровольного отказа ФИО3 от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Сам факт того, что ФИО3 не пользовался спорным земельным участком, не платил членских взносов, исходя из норм Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о добровольности его отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Принимая во внимание указанные нормы действующего законодательства суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке ФИО3 от права пожизненного наследуемого владения земельным участком не отказался, а с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, в связи с чем истец не имеет правовых оснований для предъявления требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО3

Рассматривая требования ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, садоводческий комплекс «Мырты-Ю», <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

При этом, суд также находит несостоятельными доводы истца о приобретении права на земельный участок в виду его длительного им использования и отсутствия притязаний на него третьих лиц.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется спорным земельным участком <дата> с целью огородничества и садоводства. До этого земельный участок с <дата> для этих же целей использовался ФИО4, который приобрел участок у ФИО3

При этом судом принимается во внимание, что владея земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, ФИО3 не приобрел право распоряжения земельным участком, поскольку распоряжение земельными участками, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии со ст.21 Земельного кодекса РФ, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Граждане, обладающие ограниченным вещным правом на земельный участок, как и ФИО3, могут приобрести такой участок в собственность, однако до приобретения данного права любое распоряжение землевладельцами запрещено, а равно право пожизненного наследуемого владения на участок не могло являться предметом договора кули-продажи, как на то ссылается истец.

Сами по себе показания свидетеля С.., а также ответчика ФИО4, пояснивших, что с <дата> сначала ФИО4, а затем с <дата> ФИО1 открыто пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, не порождают у истца право собственности на спорный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данных в п.16 постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный земельный участок продолжает находиться в муниципальной собственности муниципального района «Сыктывдинский», а Земельным кодексом РФ не предусмотрено такого основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения его права. Обстоятельств, в связи с которыми законом предусмотрено возникновение у ФИО1 притязаний на спорный земельный участок, им не приведено и в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Таким образом, не установив при рассмотрении спора факта нарушения либо оспаривания права или охраняемого законом интереса ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о прекращении права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, садоводческий комплекс Мырты-Ю, <адрес>, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 21.05.2017.