Решение № 12-60/2026 12-771/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-60/2026

Дело № 12-60/2026

УИД 39RS0002-01-2025-007579-93


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., при секретаре Травининой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Разумовского Ю.Ю. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 августа 2025 года в 14 час. 12 мин. в г. Калининграде на ул. А. Невского с участием автомобиля марки «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства (мопед) «Альфа» под управлением водителя ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 Разумовский Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о том, что ФИО1 допустила столкновение с мопедом являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами. Из материалов проверки следует, что ФИО1 действовала строго в соответствии с требованиями ПДД, что отчетливо видно на видеозаписи. Водитель ФИО3, двигаясь в крайнем правом ряду, находясь на достаточном расстоянии позади автомобиля ФИО1, не предпринял мер к снижению скорости, соблюдению безопасной дистанции и интервала, совершил маневр вправо, чем допустил столкновение с автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, за пределами проезжей части ул. Островского г. Калининграда. Просит изменить определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года, исключив указание на допущение водителем ФИО1 при повороте направо столкновение с мопедом «Альфа», под управлением водителя ФИО3

Разумовский Ю.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Заслушав пояснения, изучив жалобу, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2025 года в 14 час. 12 мин. в г. Калининграде на ул. А. Невского, д.133 произошло столкновение с участием автомобиля марки «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мопедом «Альфа», под управлением ФИО3, в результате которого, транспортные средства получили технические повреждения.

4 августа 2025 года по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 27 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 4 августа 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД, по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 17 сентября 2025 года по жалобе защитника ФИО1 – Разумовского Ю.Ю. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 4 августа 2025 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

При этом заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 пришел к выводу о том, что при вынесении постановления от 4 августа 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области не были учтены все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении материала о ДТП, не изучены схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, видеозапись, на которой зафиксирован факт ДТП.

29 сентября 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из текста указанного определения следует, что 4 августа 2025 года в 14 час. 12 мин. в г. Калининграде на ул. А. Невского, д. 133 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Джили», государственный регистрационный знак №, при повороте направо допустила столкновение с транспортным средством (мопед) «Альфа» под управлением водителя ФИО3

При вынесении определения 29 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч. 3 указанной статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в оспариваемом определении от 4 августа 2025 года содержится вывод о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Джили», государственный регистрационный знак №, при повороте направо допустила столкновение с транспортным средством (мопед) «Альфа» под управлением водителя ФИО3

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, несмотря на тот факт, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года нет указания на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, инспектор указал на причины произошедшего ДТП, чем фактически выразил суждение о виновности водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, определение от 29 сентября 2025 года подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, а именно выводов о том, что водитель ФИО1 при повороте направо допустил столкновение с транспортным средством (мопед) «Альфа», под управлением водителя ФИО3

При этом суд обращает внимание, что вопрос о вине водителей ФИО1 и ФИО3 в рассматриваемом ДТП подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства, в случае предъявлении искового заявления о возмещении имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 29 сентября 2025 года изменить, исключив выводы о том, что водитель ФИО1 при повороте направо допустил столкновение с транспортным средством (мопед) «Альфа», под управлением водителя ФИО3, в остальной части определение - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Герасимова