Решение № 2-3072/2017 2-3072/2017 ~ М-2831/2017 М-2831/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3072/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем была получена архивная выписка из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «Шмель» и выдаче свидетельств», согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> га с выдачей свидетельства в собственность. Вместе с тем, в указанной выписке допущена описка в отчестве заявителя, а именно указано «ФИО1». Заявитель просит установить факт принадлежности указанного постановления.

Установление факта принадлежности постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю необходимо для оформления собственности на земельный участок.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Администрация <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем была получена архивная выписка из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «Шмель» и выдаче свидетельств», согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> с выдачей свидетельства в собственность. Вместе с тем, в указанной выписке допущена описка в отчестве заявителя, а именно указано «ФИО1».

Факт принадлежности правоустанавливающего документа подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, выданного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в материалы дела представлена книжка садоводческого товарищества «Шмель» на имя ФИО2, согласно которой членские взносы за указанный земельный участок вносятся заявителем регулярно с 1989 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «Шмель» отчество «ФИО1» указано ошибочно.

Суд считает установленным, что выписка из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «Шмель», на основании которого заявитель приобрел право частной собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, Васильевский Сельский совет, <адрес>, с/т «Шмель» уч.117, общей площадью 0,06 га принадлежит ФИО2.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, обусловленное необходимостью регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Спора о праве при этом не возникает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-267, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «ШМЕЛЬ» и выдаче свидетельств».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: