Приговор № 1-92/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92 (1)/2019 (11902630018000022)

УИД:64RS0030-01-2019-000577-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А., Ртищевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года в период 14-15 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное.

Тогда же, в том же месте, между ФИО2 и ФИО1, на почве внезапно возникшей словесной ссоры произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 в результате возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением деревянного табурета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 18 марта 2019 года в период 14-15 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий, схватил рукой деревянный табурет и, используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанес им не менее двух ударов в область головы ФИО1 причинив следующие телесные повреждения: две ссадины в теменной области, кровоизлияния под твердой (около 15 куб. см) и мягкой мозговыми оболочками справа, ушиб головного мозга в области постцентральной извилины и верхней теменной дольки справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибленную рану на переносице, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; две ссадины на кончике носа, две ссадины на лбу, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В этот же день, после причинения телесных повреждений, ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ» по адресу: <адрес>, где 08 апреля 2019 года в 13 часов 15 минут скончался.

Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердой (около 15 куб. см) и мягкой мозговыми оболочками справа, с ушибом головного мозга в области постцентральной извилины и верхней теменной дольки справа, в результате умышленно причиненных ему ФИО2 телесных повреждений.

При этом ФИО2, желал причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя в сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть такие последствия, как результат своих преступных действий, то есть относился к наступлению смерти ФИО1 неосторожно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10 апреля 2019 года (л.д. 81-85, т.1), в качестве обвиняемого от 11 апреля 2019 года (л.д. 119-122 т.1), 06 июня 2019 года (л.д. 241-244 т.1), следует, что 18 марта 2019 г., находясь в <...>, он употребил спиртные напитки, в течение дня выпил около 0,5 л. спиртного. Около 14 часов он решил зайти к ФИО1 и вместе с ним употребить оставшуюся часть спиртного, которая у него была с собой. В процессе распития спиртных напитков он вспомнил старые обиды, в связи с чем, разозлился на ФИО1 и схватил деревянную табуретку, которая стояла между ними и использовалась как стол. Он схватил табурет за ножку и ударил ФИО1 два раза табуретом по голове. От его ударов у ФИО1 резко пошла крови из головы. ФИО1 в это время сидел напротив него на кровати, при этом он ему ничем не угрожал и телесные повреждения ФИО1 ему не причинял. В квартире у ФИО1 он находился около 10 минут, после чего пошел домой, где лег спать. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице от полученных телесных повреждений. Свою вину в том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения в область головы в виде двух ударов табуретом, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 18 марта 2019 г. её несовершеннолетняя дочь ФИО3 по телефону сообщила ей о том, что её дядю - ФИО1 избил ФИО2 Когда она зашла в дом, ФИО1 находился там вместе с фельдшером Свидетель №4 Она обратила внимание, что голова у ФИО1 была вся в крови и ему пытались оказать помощь. Впоследствии ФИО1 госпитализировали в больницу. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1, скончался в больнице 08 апреля 2019 года.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживал ФИО1 18 марта 2019 г. около 14 часов он вместе с детьми находился дома. В это время он услышал какой-то шум за стенкой, а именно в квартире ФИО1, в связи с чем, дочь ФИО3 попросила его сходить и узнать, что там случилось. В квартиру к ФИО1 он пошел через 5 или 10 минут. Когда зашел в квартиру к ФИО1, то тот сидел на кровати в зале. В доме никого больше не было. При этом он обратил внимание, что у ФИО6 с головы сильно течет кровь и в руках он держал тряпку. Возле него стояла табуретка, которая была в чем-то испачкана, но в чем именно он не обратил внимания. 18 марта 2019 г. в вечернее время он на улице встретил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подтвердил, что это он избил ФИО1 Также ему стало известно, что ФИО1 скончался от тупой травмы головы.

Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживает в п. Правда Ртищевского района совместно с родителями. 18 марта 2019 г. около 14 часов 20 минут она возвращалась домой и увидела, что к ФИО1 в квартиру зашел ФИО2. После этого она находилась дома в своей комнате. Через стенку ей было хорошо слышно, что происходит в квартире у ФИО1, поэтому через 5 минут она услышала громкие крики ФИО2, который кричал нецензурными словами в адрес ФИО1 После криков она услышала два глухих удара и крики ФИО2 Она поняла, что в квартире у ФИО1 что-то происходит и попросила своего отца сходить в квартиру к ФИО1 Её отец вышел из дома и пошел к ФИО1, она из дома не выходила. Через некоторое время отец вернулся и сказал, что у ФИО1 все лицо в крови, и попросил сходить за родственниками ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он проживает в <...> у бабушки Свидетель №1 18 марта 2019 года, в послеобеденное время, он находился дома и спал. Его разбудила Свидетель №1, которая сообщила ему, что ФИО1 сильно избили в его квартире. В это время дома находилась ФИО4, с которой он пошел домой к ФИО1 Когда они пришли, то ФИО8 был один, находился в зале на кровати. Он обратил внимание, что на голове у ФИО1 было много крови. Он с ФИО3 спросили у ФИО1 что случилось. ФИО1 ответил, что его избил «Ломоносов». Такое прозвище в п. Правда имеется только у местного жителя ФИО2 По приезду скорой помощи он помог донести ФИО1 в машину, после чего пошел к себе домой. 09 апреля 2019 ему стало известно о том, что ФИО1 скончался в ГУЗ СО «Ртищевская РБ».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2 За время проживания между ними происходили различные конфликты на фоне употребления ФИО2 спиртных напитков. В последнее время с ФИО2 она не проживала, но он иногда приходил к ней в гости. В конце марта 2019 года она находилась дома, около 17 часов к ней пришел ФИО2 и хотел зайти к ней домой, но в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то она его домой не впустила. Она сама вышла из дома и стала разговаривать на улице. В ходе общения ФИО2 пояснил, что в марте 2019 года он находился в гостях у ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки и в ходе конфликта он ударил ФИО1 табуретом по голове, после чего он ушел из дома ФИО1 Впоследствии ФИО1 был госпитализирован в больницу. 09 апреля 2019 г. ей стало известно, что ФИО1 скончался в больнице от полученных телесных повреждений.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в должности медсестры Правдинского ФАПа и обслуживает местное население по оказанию медицинской помощи. 18 марта 2019 г. около 16 часов, она проходила по ул. Школьная <...>. В это время к ней обратился местный житель ФИО5 и попросил сходить к ФИО1 домой, пояснив, что у ФИО1 все лицо в крови. Когда она зашла в квартиру к ФИО1, то тот находился в помещении зала и сидел на диване, на лице у ФИО1 была кровь, также были раны на голове и лице, на которых была засохшая кровь. Она оказала ФИО1 необходимую медицинскую помощь, позвонила в скорую помощь и попросила приехать бригаду для госпитализации ФИО1 09 апреля 2019 г. ей стало известно, что ФИО1 скончался в больнице от полученных телесных повреждений. Ей известно, что в поселке проживает ФИО2 по кличке «Ломоносов» и говорили, что ФИО2 причастен к избиению ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <...>. В данном поселке проживал ее брат ФИО1 К ФИО1 часто приходили различные жители поселка, в том числе местный житель ФИО2, с которым ФИО1 употреблял спиртные напитки. 18 марта 2019 г. ей стало известно, что ФИО1 госпитализировали в больницу. После госпитализации она приходила на квартиру к ФИО1 и обратила внимание, что в комнате на полу была кровь. Она убралась в доме и помыла в доме полы. В начале апреля 2019 года ей стало известно, что ФИО1 скончался в больнице. От местных жителей ей стало известно, что к избиению ФИО1 причастен местный житель ФИО2

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 18 марта 2019 г. в вечернее время ей позвонила сестра Свидетель №1 и пояснила, что ФИО1 госпитализировали в больницу с телесными повреждениями. После этого от местных жителей ей стало известно, что к избиению ФИО1 причастен местный житель ФИО2 В начале апреля 2019 года ей стало известно, что ФИО1 скончался в больнице.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 09 апреля 2019 г. в 09 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» о том, что в хирургическом отделении скончался ФИО1 С целью отработки данного сообщения и установления всех обстоятельств смерти ФИО1 он совместно с участковым Свидетель №10 выехал в <...>. В ходе отработки сообщения о смерти ФИО1 им была получена информация о том, что к причинению телесных повреждений ФИО1 причастен житель <...> ФИО2 В связи с этим ФИО2 был приглашен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в качестве фельдшера отделения скорой медицинской помощи. 18 марта 2019 г. в 19 часов 30 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове работников скорой помощи по адресу: <адрес> больному ФИО1 Вызов поступил от фельдшера ФАПа Свидетель №4 После принятия данного сообщения она выехала по указанному адресу. По прибытии на место, а именно по адресу: <адрес>. В квартире ФИО1 находился один. Он сидел на кресле в помещении зала. ФИО1 был в сознании. Она осмотрела его и обратила внимание, что на лице у ФИО1 имелись телесные повреждения, а также засохшая кровь в области носа. На носу была рваная рана. ФИО1 был поставлен диагноз - рваная рана лица и носа, ЗЧМТ под вопросом, так как голова у ФИО1 была грязная с засохшей кровью. После проведения первичного осмотра и оказания медицинской помощи, был вызван местный фельдшер Свидетель №4, которая выдала направление на госпитализацию. После чего ФИО1 доставили в больницу и передали работникам приемного покоя.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 09 апреля 2019 года он опросил ФИО2 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО1 в присутствии адвоката. ФИО2 признался в причинении телесных повреждений ФИО1 Явку с повинной и объяснение ФИО2 давал добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.04.2019 года, из которого следует, что 18.03.2019 г. он находился в помещении дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе ссоры он схватил деревянную табуретку и два раза ударил ею в область головы ФИО1 После этого ФИО1 был госпитализирован в больницу, где 08.04.2019 года скончался. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты тряпка, деревянный табурет, кофта (тельняшка), одеяло на которых обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом выемки от 11.04.2019 года, из которого следует, что в ходе выемки в кабинете Ртищевского МСО по адресу: <...> у свидетеля ФИО13 были изъяты: коричневая куртка, синее трико с лампасами по бокам, джемпер синего цвета с полосками, калоши, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом выемки от 13.04.2019 года, из которого следует, что в ходе выемки в Ртищевском отделении БСМЭ по адресу: <...> был изъят образец крови от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2019 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были осмотрены: тряпка (фрагмент ткани), деревянный табурет, кофта (тельняшка), одеяло, куртка, трико, джемпер, калоши, образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 163-171);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 197 от 29.04.2019 года, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к А

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/89 от 17.05.2019 года, из которого следует, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила 08.04.2019 г. в 13:15 часов. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от отёка головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердой (около 15 куб. см) и мягкой мозговыми оболочками справа, с ушибом головного мозга в области постцентральной извилины и верхней теменной дольки справа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: группа «а» - две (2) ссадины в теменной области, кровоизлияния под твердой (около 15 куб. см) и мягкой мозговыми оболочками справа, ушиб головного мозга в области постцентральной извилины и верхней теменной дольки справа, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью при ударах трении и сдавлении и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; группа «б» - кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в проекции 5-6 ребер по средней подмышечной линии, сросшиеся переломы 5,6 и 7 ребер слева, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (или о таковой) при ударах; и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; группа «в» - ушибленная рана на переносице, которая образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью при ударе; и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; группа «г» - две ссадины на кончике носа, две ссадины на лбу, ссадина на правой ягодице, которые образовались от действия тупых твердых предметов или о таковые при ударах, трении м сдавлении; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, являются прижизненными. Повреждения из группы «а» являются смертельными: (две (2) ссадины в теменной области, кровоизлияния под твердой (около 15 куб. см) и мягкой мозговыми оболочками справа, ушиб головного мозга в области постцентральной извилины и верхней теменной дольки справа). В теменную область головы ФИО1 было произведено не менее двух (2) травматических воздействий. Получение повреждений групп «а» и «в» невозможно при падении из вертикального положения и ударе о тупой твердый предмет. (т. 1 л.д. 179-184);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 171 от 11.04.2019 года, из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 110).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит доказанным, что мотивом нанесения ФИО2 ФИО1 не менее двух ударов табуретом в область головы послужила личная неприязнь, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что 18 марта 2019 года в период 14-15 часов ФИО2 использовал в качестве оружия преступления деревянный табурет, которым умышленно нанес не менее двух ударов в область головы ФИО1

Суд пришел к убеждению, что именно ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно: путем нанесения не менее двух ударов по голове ФИО1, что подтверждается показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей обвинения. Кроме того, его показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/89 от 17.05.2019 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила от отёка головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердой (около 15 куб. см) и мягкой мозговыми оболочками справа, с ушибом головного мозга в области постцентральной извилины и верхней теменной дольки справа.

Анализ доказательств, добытых в процессе предварительного следствия, убеждают суд в том, что именно от действий подсудимого ФИО2 наступил тяжкий вред здоровью ФИО1, от которых последний скончался.

Суд считает, что подсудимый ФИО2, нанося удары табуретом в жизненно-важный орган - голову, осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО2 неосторожно отнесся к последствиям своих умышленных противоправных действий, выразившихся в наступлении смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Суд не нашел оснований, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. При этом, суд исходит из того, что повод для ссоры между подсудимым ФИО2 и погибшим ФИО1 был незначительный, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические, поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 126 от 30.05.2019 года, из которого следует, что ФИО2 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал токовыми в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. У ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в виде хронического алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства, вследствие синдрома зависимости от алкоголя по МКБ-10). ФИО2 во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 196-197)

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не доверять которой оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, все обстоятельства предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 как личность характеризуется положительно (т.2 л.д. 31, 37).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает, явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболеваний (хронического алкоголизма 2 стадии, сахарный диабет 2 типа, наличие дифференциального диагноза между циррозом левого легкого и инфильтративным туберкулезом).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным. Кроме того, обвинение ФИО2 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано исключительно на показаниях об употреблении им спиртного и не подтверждено данными объективных исследований.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Достаточных оснований, для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 июля 2019 года включительно.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического его задержания, в период с 10 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: тряпка (фрагмент ткани), деревянный табурет, кофта (тельняшка), одеяло, куртка, трико, джемпер, калоши, образец крови ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; диск с видеозаписью от 10 апреля 2019 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья