Приговор № 1-202/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

К делу № 1-202/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тиводара С.И.,

при секретаре Буйленко А.Е.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Кортуновой Е.Г., представившей удостоверение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Бартюк Н.А., предоставившей удостоверение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Компания ВИО» в должности директора, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 6» допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №«...» регион, выезжая со второстепенной дороги <адрес> на проезжую часть главной дороги <адрес>, проявив легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты Г1ДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ гласящего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, он - ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедился в безопасности совершаемого маневра, при выезде на главную проезжую часть дороги <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №«...» регион под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, по направлению со стороны района «Развилка» в сторону <адрес>, допустил столкновение своей передней левой частью с автомобилем марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №«...» под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №«...» регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением, ушибленной раны левого надколенника, ссадины тыльной поверхности кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания медицинской помощи (согласно п. 6.11.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данные нарушения требований п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО1, указанных требований ПДД РФ, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, так же заявил ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего согласившихся с заявленным ходатайством, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он действительно допустил нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд находит полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Так же суд учитывает мнения государственного обвинителя, который просил суд учесть характеризующие материалы ФИО1, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы, защитника ФИО1, которая просила суд строго не наказывать ее подзащитного, а так же мнение потерпевшего ФИО2, который подержал мнение прокурора.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным номером №«...» регион и автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным номером №«...» регион - хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Горячий Ключ, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись