Решение № 2-1037/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1037/2023;)~М-1120/2023 М-1120/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1037/2023

№2-21/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001492-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024 г. в 12 ч 20 мин

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2024 г. в 14 ч 20 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-21/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованиями:

- расторгнуть договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217000 (Двести семнадцать тысяч) рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) в размере 118265 (Сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ товара;

- расторгнуть договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129209 (Сто двадцать девять тысяч двести девять) рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) в размере 67188 (Шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ товара;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению претензий в сумме 3000 (Три тысячи) рублей и по оплате услуг по представлению интересов в суде в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2,в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дополнительно ИП ФИО3 извещён по адресу электронной почты, указанной в ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ – IZMAILOVALEKSEY191@YANDEX.RU.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон, письменные возражения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из копии договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 обязуется передать мебельную продукцию, а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2 Договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого покупателем товара составляет 310000 рублей. Оплата осуществляется в два этапа 70% - 217000 рублей в день подписания сторонами договора и 30% - 93000 рублей в день установки подписания акта приема-передачи сторонами.

Согласно п.4.2 Договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки устанавливается 50 календарных дней с даты поступления оплаты.

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 получил аванс от ФИО1 по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217000 рублей.

Как следует из копии договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязуется передать мебельную продукцию (Товар), а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2 Договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого покупателем товара составляет 129209 рублей. Оплата Товара осуществляется в 100% объеме.

Согласно п.4.2 Договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки устанавливается 50 календарных дней с даты поступления оплаты.

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 получил сумму на приобретение техники от ФИО1 по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 были направлены претензии, в которых она просила вернуть ей сумму предварительной оплаты товара по Договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217000 рублей и выплатить неустойку в размере 90055 руб., и сумму оплаты товара по Договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129209 рублей и выплатить неустойку в размере 53621 руб., которые ответчиком осталось без удовлетворения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ( ст. 309 ГК РФ)

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны ИП ФИО3 существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования: расторгнуть договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и расторгнуть договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) или (и) датой (периодом) к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Таким образом, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжении Договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар сумм.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118265 (Сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей и по Договору поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67188 (Шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части в размере 45000 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление претензий ответчику оплатила ИП ФИО2 3000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за представление интересов в Благодарненском районном суде Ставропольского края по вопросу взыскания оплаты с ИП ФИО3 по договору поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поставки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ИП ФИО2 25000 рублей.

Разрешая требование истца ФИО1, о возмещении судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав объем выполненных представителем ФИО1 работ, оценив продолжительность рассмотрения дела и его сложность, характер заявленного спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, и фактический результат, достигнутый представителем истца ФИО1 – ФИО2 в виде принятия решения судом первой инстанции о частичном удовлетворении искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и 25000 рублей, которые являются обоснованными, разумными, справедливыми и отвечающими степени участия представителя в судебном разбирательстве по делу, объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, расчет размера штрафа следующий: 217000+118265 +129209 +67188 + 5000 = 536662:2 = 268331 руб. (что соответствует правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.6 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Благодарненского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 8516.62 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 8816.62 руб.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 .

Расторгнуть договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №

- предоплату по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217000 (Двести семнадцать тысяч) рублей;

- сумму неустойки (пени) в размере 118265 (Сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ товара;

- предоплату по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129209 (Сто двадцать девять тысяч двести девять) рублей;

- сумму неустойки (пени) в размере 67188 (Шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ товара;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;

- штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 268331 (Двести шестьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензий в сумме 3000 (Три тысячи) рублей и по оплате услуг по представлению интересов в суде в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 , а именно: о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Благодарненского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8817 (Восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец