Решение № 2-3518/2017 2-3518/2017~М-2595/2017 М-2595/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Дело № 2-3518/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием прокурора Клещевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

Со стороны коллеги истца по работе в Детской музыкальной школе (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), преподавателя ФИО2 на рабочем месте, в зале ДМШ (№), на уроке сводной репетиции младшего хора в присутствии большого количества детей (ДД.ММ.ГГГГ.). было произнесено в адрес истца слово «(данные обезличены)». Данное оскорбление было записано истцом на диктофон. Это не первое и не последнее оскорбление в адрес истца со стороны ФИО2, такими оскорблениями она провоцирует истца на конфликты.

Коллегой истца по работе в Детской музыкальной школе (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), преподавателем ФИО3 на рабочем месте, на уроке хора 1-го класса в присутствии большого количества детей (ДД.ММ.ГГГГ.). было произнесено в адрес истца, концертмейстера данной школы, ФИО1, слово «(данные обезличены)». Данное оскорбление было записано истцом на диктофон. Истец считает, что таким оскорблением она намекает ему на связь с родственниками.

Двоюродная сестра истца, ФИО4 в (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у истца дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), разговаривала по телефону с ФИО6 В телефонном разговоре, как бы невзначай, сестра произнесла следующую фразу: «(данные обезличены). Тем самым сестра намекнула на угрозу убийством. Таким образом, она его - истца склоняла к подписанию договора мены квартиры.

На следующий день, (ДД.ММ.ГГГГ.) после смерти матери истца, его дядя ФИО5, находился рядом с истцом перед членами комиссии Бугровского кладбища, которые оформляли документы на венки, гробы, могилы. Один из членов комиссии задал дяде истца вопрос: «Будете заказывать могилу на двух пожилых сразу?» Он ответил: «(данные обезличены)». Он повторил свою угрозу, когда они ехали в машине. Это была угроза с целью склонить его-истца к подписанию договора мены квартиры.

Ранее истец проживал с матерью и бабушкой, жили втроем по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (с (ДД.ММ.ГГГГ.). дядя истца, ФИО6 гостил у них в доме, ухаживал за бабушкой). После смерти матери истца и бабушки, ФИО6 часто говорил такую фразу: «(данные обезличены)». Таким образом, угрожая истцу убийством, склонял к подписанию договора мены квартир.

Угрозы родственников в адрес истца вызывали у него испуг, причинили вред его здоровью.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда: с ФИО2 – 30 000 руб., с ФИО3 – 40 000 руб., с ФИО4 – 100 000 руб., с ФИО5 – 300 000 руб., с ФИО6 – 300 000 руб.

Определениями суда к участию в деле по иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МБУ ДО «Детская музыкальная школа (№)».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Третьи лица, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Данная позиция подтверждается п.2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что высказывание ответчика ФИО2 – «(данные обезличены)», которое было прослушано на аудиозаписи в судебном заседании, является ее личным мнением, суждением, носит оценочный характер (согласно словарю русского языка ФИО7 (данные обезличены)), доказательств того, что ответчик высказывала оскорбления в адрес истца не представлено.

Доказательств того, что высказывание ФИО3 «(данные обезличены)», прослушанное на аудиозаписи в судебном заседании, относится к истцу, также не имеется, а ответчик данный факт оспаривала.

Выражения ответчика ФИО4 «(данные обезличены)», ФИО1 «(данные обезличены)», ФИО5 на вопрос: «(данные обезличены)», являются их высказываниями в быту безотносительно личности истца, угрозы в адрес истца не выражают.

Поскольку стороной истца доказательств причинения физических или нравственных страданий, причинения вреда здоровью суду не представлено, исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО8

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).