Апелляционное определение № 33-10555/2025 33-524/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Пестова А.А. № 33-524/2026 (33-10555/2025, 2-1701/2025)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0013-01-2025-002118-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бабушкиной Е.А.

при секретаре: Клюевой В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу в г. Междуреченске с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как ребенку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет на основании предоставленных сведений об обучении в ГБПОУ ТУ ЭТТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №/у.

При обращении за назначением пенсии ФИО1 ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

В результате плановой проверке, сотрудниками ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу произведен запрос о подтверждении факта обучения по очной форме ФИО1 и получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ФИО1 отчислен из учебного заведения в связи с окончанием срока обучения (приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате нарушения ответчиком своих обязательств, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 538,50 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Просили взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с ФИО1 незаконно полученную сумму переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 114 538, 50 руб.

В судебное заседание представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик ФИО1 не явились.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ответчик, в нарушении возложенной на него обязанности, имея все возможности исполнить ее, действуя не добросовестно, не сообщил истцу об отчислении из состава обучающихся ГБПОУ ТУ ЭТТ очной формы обучения, тем самым причинил ущерб ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, незаконно получив компенсационную выплату в размере 114 538,50 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, соглашаясь с доводами ответчика, указанными в возражениях на апелляционную жалобу в части периода переплаты, указывает, что сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 864,70 руб., вместо заявленной 114 538,50 руб.

Также заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ во изменение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом излишне выплаченных сумм, при этом, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ к дополнениям к апелляционной жалобе не прилагает.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, ввиду чего, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ- ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу в г. Междуреченске обратился с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца (л.д. 5).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Междуреченске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 6 672,75 руб. и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 282,16 руб. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 954,91 руб. (л.д. 9).

Из копии справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Томь-Усинский энерготранспортный техникум» следует, что ФИО1 обучается на 3 курсе очной формы обучения бюджетного отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о зачислении №/у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации специалистами ПФР произведен запрос в подтверждении факта обучения по очной форме ФИО1 Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отчислен из учебного заведения на основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения (л.д. 11).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Междуреченске Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Междуреченск) составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 538,50 руб.

Ссылаясь на то, что пенсия по случаю потери кормильца в размере 114 538,50 руб. получена ФИО1 необоснованно, поскольку он своевременно не известил пенсионный орган о факте отчисления его из учебного учреждения, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченных, ФИО1 сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Из заявления ФИО1 о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, с которым он обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу усматривается, что в п. 5 данного заявления (л.д. 5 оборот), ФИО1 предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении выплаты пенсии, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, однако, в заявлении отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, ему следует сообщить.

Судебная коллегия также считает отметить, что обязанность по уточнению сведений наличия либо отсутствия оснований для назначения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии действующим правовым регулированием возложена на истца, который обязан провести проверку представленных документов. Однако, доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате ФИО1 права на ежемесячную денежную выплату ранее марта 2025 года, суду не представлено.

Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения доводы жалобы о том, что ответчик ФИО1. не принял никаких мер к извещению Пенсионного органа о прекращении обучения и не представил никаких документов, подтверждающих добросовестность его действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Кроме того, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования пенсионного органа являются законными и обоснованными, так как данные средства носят целевой характер и подлежат возврату, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ФИО1, который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде пенсии по случаю потери кормильца бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Е.А. Бабушкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.