Решение № 2А-1047/2019 2А-1047/2019(2А-6036/2018;)~М-5976/2018 2А-6036/2018 М-5976/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1047/2019

Дело № 2а-1047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Бояршиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, просил уменьшить размер исполнительского сбора на 25%.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 28.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда о взыскании с него в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 129 189 руб. 33 коп. Истец ссылается на то, что он полностью погасил задолженность перед взыскателем 25.12.2017 года, что с марта 2016 года с его пенсии по исполнительному производству производились удержания в размере 70% в счет выплаты алиментов на содержание детей и самого взыскателя ФИО2 Указал, что он не уклонялся от выплаты долговых обязательств в пользу взыскателя, что с его стороны были приняты всевозможные действия с целью договориться со взыскателем, чтобы она не предъявляла исполнительный лист приставам, погасить задолженность в добровольном порядке, но ФИО2 отказывалась от взаимодействия. ФИО1 указал, что полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 31.07.2017 года о взыскании с него исполнительского сбора незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на то, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, представила письменный отзыв (л.д.134-136).

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г.Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29.03.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за переданное в собственность ФИО1 имущество в размере 1 117 248 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 941,33 руб., всего – 1 129 189,33 руб.

28.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1 129 189,33 в пользу ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия указанного постановления получена ФИО1 13.10.2016 года (л.д.130).

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - земельного участка, находящегося в Сосновском районе Челябинской области, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.124-129).

07.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2016 года ФИО1 даны письменные объяснения судебному приставу-исполнителю, согласно которым должник указал, что официально не работает, единственным источником его доходов является пенсия по линии МВД, единовременно погасить задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием достаточных денежных средств, планирует погашать задолженность частями, имущество, на которое может быть обращено взыскание, в собственности не имеет (л.д.116).

03.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовский РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС №, выданного 27.02.2017 года мировым судьёй судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 17348,36 руб. (л.д.110).

16.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 вынесено постановлением о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным документам: исполнительный лист ФС № выданный 30.01.2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 7977,74руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 и исполнительный лист ФС № выданный 31.08.2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 1129189,33руб. с ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д.109).

16.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 вынесено постановлением о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным документам: исполнительный лист ФС № выданный 13.09.2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 284525,50руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 и исполнительный лист ФС № выданный 31.08.2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 1129189,33руб. с ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д.108).

07.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного 22.03.2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 24037,60 руб. (л.д.104).

24.04.2017 года исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.101).

21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС №, выданного 11.07.2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 4548 руб. (л.д.92).

31.07.2017 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 28.09.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 79043,25 руб. - 7 % от суммы задолженности 1129189,33руб. Копия постановления вручена ФИО1 15.08.2017 года (л.д.52).

В рамках сводного исполнительного производства с должника удержаны денежные средства, в счет погашения задолженности ФИО2 перечислено: 27,46руб. - 16.11.2016 года перечислены взыскателю; 27.46 руб. - 12.12.2016 перечислены взыскателю;

103,94 руб. - 16.12.2016 года перечислены взыскателю; 27,46 руб. - 28.12.2016 года перечислены взыскателю; 168,80 руб. - 10.02.2017 года перечислены взыскателю; 168,80 руб. - 07.03.2017года перечислены взыскателю; 2565,10 руб. - 03.04.2017 года перечислены взыскателю; 777,20руб. - 07.04.2017 года перечислены взыскателю; 13,10 руб. - 14.04.2017 года перечислены взыскателю; 380000 руб. - 26.04.2017 года перечислены взыскателю; 2483,16 руб. - 04.05.2017 года перечислены взыскателю; 380000 руб. - 17.05.2017 года перечислены взыскателю; 2483,16руб. - 26.05.2017 года перечислены взыскателю; 790,30 руб. - 19.07.2017 года перечислены взыскателю; 10000,00руб. - 10.08.2017 года перечислены взыскателю; 790,30руб. - 07.08.2017 года перечислены взыскателю; 790,30руб. - 08.09.2017 года перечислены взыскателю; 10000 руб. - 11.09.2017 перечислены взыскателю; 12,40 руб. - 19.09.2017 года перечислены взыскателю; 4535,60 руб. - 19.09.2017 перечислены взыскателю; 13000 руб. - 03.11.2017 перечислены взыскателю; 325,56 руб. - 13.11.2017 года перечислены взыскателю; 12000 руб. - 13.11.2017 года перечислены взыскателю; 4558,38 руб. - 11.12.2017 года перечислены взыскателю; 4705,28 руб. - 27.12.2017 года перечислены взыскателю; 7000 руб. - 27.12.2017 года перечислены взыскателю; 23044,56 руб. - 28.12.2017 года перечислены взыскателю.

27.12.2017 исполнительное производства № от 28.09.2016 года окончен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.53).

12.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 79042,97руб. (л.д.51).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, на момент рассмотрения настоящего дела, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 43 322,65 руб.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Учитывая, что должником ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2016 года была получена 13.10.2016 года, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом было вынесено 31.07.2017 года, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов ФИО1 не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1 исполнительский сбор взыскан на законных основаниях. Доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив все представленные по делу доказательства, обстоятельства дела в их совокупности, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника ФИО1, а также то, что задолженность должником перед взыскателем полностью погашена, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и уменьшить размер взысканного судебным приставом-исполнителем с должника исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего расчета: 79 043,25 – (79 043,25 руб.:4) = 59 282 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № взысканного с ФИО1 до 59 282 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий