Решение № 2А-475/2021 2А-475/2021~М-391/2021 А-475/2021 М-391/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-475/2021

Адм. дело №а-475/2021

УИД: 05RS0№-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, УФССП по Республике Дагестан, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

В Избербашский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-222/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ Ритм, <адрес>, корп. Г, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что последний бездействует по данному исполнительному производству, которое выражается в следующем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

В связи с этим, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2021г.; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении изложена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Избербашского городского отдела службы приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, а также представитель ответчика -УФССП РФ по РД и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении дела рассмотрением на другой срок или о рассмотрении в их отсутствии, не просили, кроме судебного пристава-исполнителя ФИО1 От последнего поступили письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считая причины неявки ответчиков и заинтересованного лица неуважительными, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представленных в суд административным ответчиком ФИО1, усматривается, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, но не исполнило их, имея возможность. Полагает, что им, как судебным приставом-исполнителем, было выполнены все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 10960,49 руб. Административный истец, не ознакомившись с материалами исполнительного производства, голословно утверждает, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо действия по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3

Изучив материалы административного дела, доводы административного истца и возражения административного ответчика, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Избербашского ГОСП УФССП России по РД не поступало.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, преждевременно подал в суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу части 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, поступившего в Избербашском ГОСП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 10960,49 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, а также имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 6, 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в тот же день, т.е. 20.08.2020г. по системе электронного документооборота были направлены соответствующие запросы в МВД, ПФР, в банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, операторам сотовой связи и в иные регистрирующее и контролирующие органы.

Кроме того, были совершены неоднократные выходы по месту прописки (проживания) должника для установления его имущественного положения. По средствам электронных запросов были выявлены и арестованы банковские счета должника. Так же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные запросы направлялись в течение 2019 и 2020 годов многократно, что усматривается также из Сводки по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ Однако, из-за отсутствия имущества, на которое было бы возможно обращение взыскания, и из-за того, что должник не работает, произвести взыскание судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд соглашается с доводом административного ответчика ФИО1 о том, что административный истец с каким-либо ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался, административное исковое заявление составлено без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии тех или иных нарушений их прав.

Суд убедился, что исполнительный документ не утерян, по нему возбуждено исполнительное производство, проводятся действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением законодательства и прав взыскателя, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлены в нарушение требований ч.1 ст. 62 КАС РФ в суд какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, поэтому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, УФССП по Республике Дагестан, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2021г.; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня оглашения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов