Решение № 2-2026/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-2026/2019;)~М-1651/2019 М-1651/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2026/2019

36RS0001-01-2019-002924-25

Дело №2-54/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителей истца ФИО5, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Жудовой О.В., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей в размере ......... долей, ФИО9 ......... долей. Она и ФИО9, как совладельцы жилого дома имеют право пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на жилой дом. Порядок пользования земельным участком не определен. Согласно технического паспорта БТИ Железнодорожного района г.Воронежа в <адрес> по <адрес> общей площадью ......... кв. имеются ......... квартиры. ФИО9 пользуется фактически частью земельного участка, расположенного у его части дома. ФИО9 в доме не проживает и им выставлена своя часть дома на продажу, поэтому нести какие-либо расходы, связанные с земельным участком, он отказался. Ей фактически принадлежат три квартиры: квартира № ....., квартира № ..... и квартира № ...... Реальный раздел дома не производился, порядок пользования помещениями в жилом доме также не определялся. Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГг. № ..... были закреплены границы земельного участка в домовладении № ..... по <адрес> Управление главного архитектора согласовало закрепление за данным домовладением земельного участка площадью ......... кв.м. Их участок не приватизирован, но был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой четко указаны все номера точек и координат земельного участка на местности. Со стороны левой межи располагается индивидуальный жилой дом по <адрес>, № ....., который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 ......... доля и ФИО10 ......... доля. Смежный земельный участок № ..... по <адрес>, на котором расположен жилой дом № ..... по <адрес>, находится в собственности совладельцев, которые произвели раздел земельного участка площадью ......... кв.м, на два земельных участка. Земельный участок с кадастровым № ..... площадью ......... кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: блокированные жилые дома с блок квартирами на одну семью, принадлежит на праве собственности ФИО8, а земельный участок с кадастровым № ..... площадью ......... кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: блокированные жилые дома с блок квартирами на одну семью, принадлежит на праве собственности ФИО10 Таким образом, ее земельный участок и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно: местоположение ограждения по смежной границе участков ее и ответчика не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., составленным кадастровым инженером БТИ Железнодорожного района г.Воронежа. В акте указано, что БТИ Железнодорожного района произведен вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка по <адрес> с кадастровым № ..... согласно координатного описания, взятого со схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого земельный участок и был поставлен на кадастровый учет. В частности, согласно указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ забор смещен в сторону ее участка на 0,44м. от юридической границы земельных участков ее и ответчика, поставленной на кадастровый учет. Устранить указанное несоответствие ответчик категорически отказывается и не позволяет ей перенести забор согласно данных кадастрового учета. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ......... кв.м, расположенным по <адрес> с кадастровым № ....., в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда перенести забор, установив его на смежной границе между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, взыскать с ответчика сумму 7382,98 руб. за изготовление акта выноса в натуру границ земельного участка и расходы по оплате государственной пошлины (Том 1 л.д.3-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ......... кв.м, расположенным по <адрес>, № ..... с кадастровым № ..... (Том 2 л.д.161-167).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что границы земельных участков поставлены на кадастровый учет и никем не оспорены. Ответчик препятствует установлению забора в соответствии с границами земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, основывая его на п.п. «а» п.4 Указа губернатора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику было отказано и ДД.ММ.ГГГГ. судом было доведено до сведений ответчика о возможности посещения суда лицами, указанными в п.п. «а» п.4 на основании п.п. «б» п.4 вышеприведенного Указа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок, которым пользуется истец не, находится в его собственности. Кроме того, требования истца затрагивают права администрации городского округа г.Воронежа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения имеет право собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 указанного совместного Постановления закреплено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного Управой Железнодорожного района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. предоставлен земельный участок № ..... по <адрес>, о чем в похозяйственной книге сделана запись № ..... за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Том 1 л.д.115).

Согласно свидетельства о праве на наследование по закону ФИО7 является наследником после смерти ФИО1 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> (Том 1 л.д.116).

Судом установлено, что истцу принадлежит ......... долей жилого дома № ..... по <адрес> на праве общей долевой собственности, а ФИО9 ......... долей (Том 1 л.д.8-9,25-28).

Управлением главного архитектора администрации г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. согласованно закрепление за домом № ..... по <адрес> границы земельного участка площадью ......... кв.м. (Том 1 л.д.11-12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № ..... по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № ....., о чем внесены сведения о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН (Том 1 л.д.29-34,90-141).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием регистрации права собственности истца на земельный участок, истец не может заявлять указанные требования, являются не состоятельными и не основанными на законе.

Постановлением главы городского округа г.Воронежа № .....-с от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка № ..... по <адрес> площадью ......... кв.м. с предоставлением в общую долевую собственность (Том 2 л.д.28-31).

Как видно из материалов дела, что ФИО8 и ФИО10 принадлежит по ......... доле в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> (Том 1 л.д.145-148).

На основании соглашения о реальном разделе земельного участка ФИО8 и ФИО10 произвели раздел земельного участка № ..... по <адрес>, в связи с чем ФИО8 в собственность поступил земельный участок площадью ......... кв.м. (Том 1 л.д.149-150).

Как видно из материалов дела в связи с разделом земельного участка, земельный участок, выделенный ФИО8 площадью ......... кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ....., о чем внесены сведения о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН (Том 1 л.д.47-52, 142-20).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что стороны по делу являются совладельцами смежных земельных участков № ..... и № ..... по <адрес> с единой границей между земельными участками (Том 2 л.д.1-63).

Как видно из материалов дела согласно ответа из управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., что в связи с внеплановой проверкой управлением было установлено, что действиями ФИО8 допущено нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и части земельного участка с кадастровым № ..... площадью ......... кв.м., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО8 направлено предписание для устранения допущенных нарушений (Том 2 л.д.170-171, 172-175,177).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости, включенным в ЕГРН, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 17 ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3. «Правил установления на местности границ объектов землеустройства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам МЮ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д.120-121).

Согласно заключению эксперта МЮ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ: - по фасаду границы проходят от т. 18 до т. 19 на расстоянии 11,74м., по ограждению из кирпичного забора; - по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т. 19 до т.21 на расстоянии 5,69м., 10,01м., по ограждению из кирпичного забора и стене жилого дома, далее от т.21 до т.25 на расстоянии 2,57м., 2,35м., 18,63м., 8,39м., по ограждение из плоского шифера и металлопрофиля; -по тыльной межевой границе от т.25 до т.12 на расстоянии 11,95м., ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические трубы, граница определялась путем соединения их по прямой линии; - по правой межевой границе граница проходит от т. 12 до т. 11 на расстоянии 8,69м., ограждение на местности отсутствовало имелись отдельно стоящие металлические трубы, далее от т.11 до т.9 на расстоянии 13,99м., 20,11м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.9 до т. 18 на расстоянии 5,73м., по ограждению из кирпичного забора. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по <адрес> площадью ......... кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) см. схему № ..... приложение в следующих размерах: - по фасаду - 11,74м.; - по левой межевой границе - 5,69м., 10,01м., 2,57м., 2,35м., 18,63м., 8,39м.; - по тыльной межевой границе - 11,95м.; - по правой межевой границе - 8,69м., 13,99м., 20,11м., 5,73м. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки

<адрес>

Y
Х

18

1309320,22

522592,30

19

1309308,54

522591,19

20

1309307,65

522596,81

21

1309306,29

522606,72

22

1309306,10

522609,28

23

1309305,83

522611,62

24

1309301,78

522629,80

25

1309300,08

522638,01

12

1309311,89

522639,87

11

1309314,12

522631,47

10

1309318,05

522618,04

9
1309319,52

522597,99

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ: по фасаду границы проходят от т.1 до т.8 на расстоянии 1,57м., 0,46м., 8,58м., 0,32м., 9,07м., 0,49м., 7,17м., по ограждению из металлопрофиля и стене жилого дома, далее от т.8 до т.9 на расстоянии 1,97м., по ограждению из металлических ворот; - по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.9 до т.11 на расстоянии 20,11м., 13,99м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.11 до т. 13 на расстоянии 8,69м., 19,54м., ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические трубы и арматура; - по тыльной межевой границе от т.13 до т.14 на расстоянии 33,61м., ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие арматура и трубы, граница определялась путем соединения их по прямой линии; - по правой межевой границе граница проходит от т. 14 до т. 15 на расстоянии 22,75м., ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические трубы граница определялась путем соединения их по прямой линии, далее от т. 15 до т. 1 на расстоянии 15,47м., 12,28м., 11,82м., по ограждению из плоского шифера и сетки рабица. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по <адрес> площадью ......... кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) см. схему №1 приложение в следующих размерах: - по фасаду - 1,57м., 0,46м., 8,58м., 0,32м., 9,07м., 0,49м., 7,17м., 1,97м.; - по левой межевой границе - 20,11м., 13,99м., 8,69м., 19,54м.; - по тыльной межевой границе - 33,61м.; - по правой межевой границе - 22,75м., 15,47м., 12,28м., 11,82м. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки

<адрес>

Y
Х

1
1309347,56

522602,13

2
1309346,01

522601,91

3
1309346,07

522601,45

4
1309337,56

522600,35

5
1309337,54

522600,67

6
1309328,57

522599,35

7
1309328,62

522598,86

8
1309321,50

522598,08

9
1309319,52

522597,99

10

1309318,05

522618,04

11

1309314,12

522631,47

12

1309311,89

522639,87

13

1309307,33

522658,87

14

1309340,58

522663,81

15

1309345,51

522641,60

16

1309346,32

522626,15

17

1309346,18

522613,87

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земель кадастровым № ....., расположенного по <адрес> выполненному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 134-160, координаты т.1 л.д. 136-137), площадь участка составляет ......... кв.м, в границах (граница на схеме показана зеленой пунктирной линией) см. схему №1 приложение: - по фасаду - 11,53м.; - по левой межевой границе - 9,7м., 22,5м., 10,0м.; - по тыльной межевой границе - 12,06м.; - по правой межевой границе - 9,33м., 13,39м., 20,58м. Исходя из выше изложенного, фактические границы и площадь земельного участка № ..... по <адрес>, не соответствуют границам и площади земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка. При построении границ согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 134-160, координаты т.1 л.д. 136-137) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактической границы (межи) между земельными участками по <адрес>, относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно см. схему № ..... приложение: По фасаду имеется смещение: - в сторону улицы <адрес> в т.9 на 0,26м. По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границы) имеется смещение вглубь участка № ..... по <адрес>: - в т.9 на 0,42м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в межевом плане и имеется смещение вглубь участка № ..... по <адрес> в т.12 на 0,17м.; По тыльному правому углу имеется смещение вглубь участка по <адрес>: - в т. 12 на 0,8м. Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 100-130, координаты т.1 л.д. 104), площадь| участка составляет ......... кв.м, в границах (граница на схеме показана синим цветом) см. схему № ..... приложение: - по фасаду - 1,56м., 8,55м., 9,16м., 7,14м., 2,54м.; - по левой межевой границе - 20,58м., 13,39м., 9,33м., 12,75м., 6,05м.; - по тыльной межевой границе - 14,99м., 8,67м., 9,98м.; - по правой межевой границе -23,48м., 21,87м., 3,42м., 3,59м., 11,13м. Исходя из выше изложенного, фактические границы и площадь земельного участка № ..... по <адрес>, не соответствуют границам и площади земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу<адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка. При построении границ согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1л.д. 100-130, координаты т.1 л.д. 104) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактической границы (межи) между земельными участками по <адрес> относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ..... расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно см. схему № ..... приложение: По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка № ..... по <адрес>: - в т.9 на 0,42м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в межевом плане и имеется смещение вглубь участка № ..... по <адрес> вт.12 на 0,17м. По тыльному левому углу имеется смещение в сторону соседнего участка: - в т.13 на 0,17м. Согласно постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № .....-с (т.2 л.д. 28) «Об утверждении проекта границ и предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8 земельного участка по <адрес>» площадь земельного участка № ..... по <адрес> составляет ......... кв.м, в границах: - по фасаду - 23,00 м; - по левой меже - 7,33м., 12,42м., 14,75м., 7,00м.; - по тыльной меже - 23,06 м; - по правой меже - 9,33м., 3,39м., 20,58м. Границы земельного участка согласно данного постановления указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного постановления не представляется возможным. Также размеры межевых границ земельного участка № ..... по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № .....-с указаны до образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, произвести сравнение границы (межи) между земельными участками № ..... и № ..... по <адрес> отраженные в постановлении главы <адрес> № .....-с от ДД.ММ.ГГГГ. с фактической границей земельного участка № ..... по <адрес>, возможно только по линейным размерам спорной границы (межи) между земельными участками № ..... и № ..... по ул.50-летия ВЛКСМ. Исходя из выше изложенного, фактические границы спорной границы (межи) между земельными участками № ..... и № ..... по <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, указанными в постановлении главы городского округа город Воронеж Воронежская область от ДД.ММ.ГГГГ № .....-с (т.2 л.д. 28). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка. Согласно управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГг., № ..... (т.1 л.д11) «Управление главного архитектора администрации городского округа города Воронеж, рассмотрев обращение гр. ФИО7 по вопросу закрепления границ земельного участка в домовладении № ..... по <адрес>, принадлежащего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., peг. № ....., выданного УФМС по Воронежской области», сообщает, что управление согласовывает закрепление за данным домовладением земельного участка площадью ..........м. с размерами по межам: - по фасаду - 1,56+8,56+9,15+7,14+2,54 м; - по левой меже - 20,58+13,39+9,33+12,75+6,05м.; - по тыльной меже - 14,99+8,67+9,98 м; - по правой меже - 23,48+21,87+3,42+3,59+11,13м. Границы земельного участка согласно данного документа УГА от ДД.ММ.ГГГГг., № ..... (т.1 л.д.11) указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного постановления не представляется возможным. Таким образом, произвести сравнение границ земельного участка № ..... <адрес> согласно документа УГА от ДД.ММ.ГГГГг., № ..... (т.1 л.д.11) с фактическими границами земельного участка № ..... по <адрес> возможно только по линейным размерам границ земельных участков и площади. Исходя из вышеизложенного фактические границы и площади земельного участка № ..... по ул.50-летия ВЛКСМ не соответствуют границам и площади земельного участка, указанных в документе УГА от ДД.ММ.ГГГГг., № ..... (т.1 л.д.11). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка.

Для восстановления границы между земельным участком № ..... и № ..... по <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования жилыми домами № ..... и № ..... по <адрес>, в соответствии с указанными в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 134-160, координаты т.1 л.д. 136-137), площадь участка составляет ......... кв.м, и межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым № ....., расположенного по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 100-130, координаты т.1 л.д. 104), площадь участка составляет ......... кв.м., необходимо произвести перемещение фактических границ на расстояния, указанные в вопросе № ...... При этом при восстановлении границы между земельным участком № ..... и № ..... по <адрес> необходимо перемещение фактической границы на следующие размеры: с фасадной стороны: - в т.9 на 0,42м., и на 0,26м., вглубь участка № ..... по <адрес>; С тыльной стороны: - в т.12 на 0,17м., вглубь участка № ..... по <адрес>, и также т.12 на 0,8м., в сторону тыльной границы, в т. 13 на 0,17м., вглубь участка № ..... по <адрес>, см. схему № ..... приложение.

Также для восстановления границы между земельным участком № ..... и № ..... по <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования жилыми домами № ..... и № ..... по <адрес> с сохранением площадей данных земельных участков по правовым документам с учетом градостроительных норм и возможности доступа на земельные участки с земель общего пользования, чтобы привести в соответствие, возможно произвести вынос в натуру границ земельного с кадастровым № ....., расположенный по <адрес> по координатам указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № ..... расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 29-34) и границ земельного с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес> по кординатам указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № ..... расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47-52) (Том 2 л.д.139-150).

Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.120-121) перед ним вопросы эксперт дал ответы в своём заключении, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом заинтересован в исходе дела.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертов, суду не представлено, а в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом по изложенному и на основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку имеется несоответствие фактической границы (межи) между земельными участками по ул.50-летия ВЛКСМ, 199-201, относительно границ, указанных в межевых планах, выраженное в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельных участков.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истцом для восстановления своего нарушенного прав был заключен договор на изготовление акта выноса границ земельного участка в натуру (Том 1 л.д.59-90,10), стоимость работ составила 7382 рубля 98 копеек (Том 1 л.д.61-62).

Таким образом на основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7382 рубля 98 копеек, расходы за изготовление акта выноса границ земельного участка в натуру.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные издержки по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 300 рублей.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>) не чинить препятствия ФИО7 в установлении ограждения по смежной границе между земельным участком № ..... по ул<адрес> по координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № ..... и земельным участком № ..... по <адрес> по координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № ....., а именно

с фасадной стороны:

в т.9 на 0,42м., и на 0,26м., вглубь участка № ..... по <адрес>;

с тыльной стороны:

в т.12 на 0,17м., вглубь участка № ..... по <адрес>, и также т.12 на 0,8м., в сторону тыльной границы, в т.13 на 0,17м., вглубь участка № ..... по <адрес> в соответствии со схемой № ..... заключения эксперта № ..... от 31.01.2020г. ФБУ МЮ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>) расходы за составление акта выноса границ земельного участка в натуру в размере 7382 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 7682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020г. Судья Романенко С.В.