Постановление № 5-44/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 5-44/2024

Навлинский районный суд (Брянская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-44/2024

УИД № 32RS0020-01-2024-000376-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года рп. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты>, ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть пребывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Навлинский» срок пребывания ему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в <адрес>, у него имеются несовершеннолетние дети <данные изъяты> года рождения, которых он помогает содержать материально. Срок его пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, но территорию РФ не смог покинуть так как не имел средств для отъезда. Данный факт был выявлен при проведении проверочных мероприятий. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, права и обязанности ему разъяснялись. Русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. На территории РФ он официально не работает, живет на случайные заработки, о приеме в гражданство РФ не обращался. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты>, ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, свыше 90 суток, а именно въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока пребывания не покинул территорию РФ, то есть пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав ФИО1 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона, законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживания) в РФ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Навлинский» срок пребывания ему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.20025№ 115-ФЗ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность, помимо личного признания им вины подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, справкой мигранта от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствий с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно материалам дела данный протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, при этом документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, последний в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

При назначении административного наказания учитываю следующее.

При назначении административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты> года рождения, которые являются гражданами РФ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (<данные изъяты>).

После въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории РФ не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины и наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение, будучи привлеченным постановлением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, поскольку лишает его на длительное время возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, при этом, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как данное наказание несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> УФК по <адрес> (МО МВД России «Навлинский» по Брянской области), ИНН №, КПП № номер счета получателя платежа № в отделение Брянск банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК №, к/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цыганок



Суд:

Навлинский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цыганок О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ