Решение № 12-201/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-201/2020

55MS0062-01-2020-002695-04

дело № 12-201/2020


РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 23 июля 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. С ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется автомобиль Лексус г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей улетел в Тайланд, приехал обратно ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в этот период находился на ремонте в <адрес>, договоров купли-продажи или доверенность на транспортное средство он не оформлял. В апреле он обратился с заявлением в УВД.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы подтвердил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в размере 500 рублей по постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 5, 8).

На л.д. 6 имеется постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако штраф в установленный законом срок ФИО1 не уплатил.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Довод ФИО1 о том, что в период совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он находился за пределами РФ, правового значения при рассмотрении данной жалобы не имеет.

Сведений об обжаловании данного постановления в установленном КоАП РФ порядке ФИО1 не предоставил.

Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направив ФИО1 по адресу регистрации (совпадающему с указанным в жалобе) судебное извещение заказным письмом ( л.д. 10, 12).

Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту ФИО1 реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко