Решение № 12-129/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-129/2024

м/с Кюльбяков А.М. Дело *****


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> председателем административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки в отношении ФИО1 составлен протокол ***** об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением ***** от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в результате чего <дата> в 00 часов 01 минуту допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ***** от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.<адрес> от <дата> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сумма административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного ФИО1 постановлением от <дата>, в установленный действующим законодательством срок, то есть не позднее 24 часов 00 минут <дата>, не оплачена, тем самым ФИО1, <дата> в 00 часов 01 минуту, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, <дата> председателем административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений в материалах дела о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка или отсрочка платежа по постановлению ***** от <дата> в материалах дела не имеется, как и не представлены таковые ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного ему постановлением ***** от <дата>, в установленный законом срок, судье не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ***** от <дата>, копией списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, копией уведомления о времени и месте составления протокола от <дата>, копией списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ФИО1 <дата> вручено уведомление от <дата>, копией запроса от <дата>, копией информации о произведенных оплатах от <дата>, копией постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от <дата>, копией списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ФИО1 <дата> вручена копия постановления от <дата>, показаниями свидетелей – ответственного секретаря административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ФИО3, председателя административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ФИО4, данными ими при рассмотрении дела, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО3, и ФИО4 как следует из материалов дела незаинтересованных в исходе дела, являются последовательными, существенных противоречий в показаниях данных ими в судебном заседании у суда не выявлено, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, соотносятся со сведениями, имеющимися в материалах административного дела.

Оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей, не имеется, у суда апелляционной инстанции не имеется.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в полученном им уведомлении была указана дата, к которой необходимо было ему явиться для составления протокола об административном правонарушении, <дата>, являются несостоятельными в виду следующего. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем направления в его адрес уведомления от <дата>, в котором было указано, что ФИО1 не оплатил, в установленный законом срок, назначенный ему постановлением ***** от <дата>, полученным ФИО1 <дата>, административный штраф. Уведомление было получено ФИО1 <дата>, то есть за пять дней до даты составления протокола об административном правонарушении. В указанном уведомлении ФИО3 была допущена техническая описка в части даты составления протокола об административном правонарушении, <дата>. В полученном ФИО1 уведомлении указан номер телефона административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки, по которому ФИО1, при наличии у него сомнений об актуальности полученного уведомления, имел возможность связаться и уточнить интересующую его информацию, в частности о дате и времени составления протокола, как и имел возможность заблаговременно, лично, явиться в указанный орган для уточнения даты составления протокола. Однако ФИО1 зная о наличии вынесенного в отношении него постановления ***** от <дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа, сведения о котором были указаны в полученном им уведомлении от <дата>, данным правом не воспользовался, в административную комиссию с целью уточнения актуальности полученного уведомления, а также даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении не позвонил, как и не явился лично, в назначенное время к 11 часам 00 минутам <дата> для участия в составлении протокола не явился, в связи с чем, в отношении него <дата> в 11 часов 00 минут председателем административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана правильно правовая оценка, правильно руководствовался суд первой инстанции.

Несогласие ФИО1. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений

Непризнание вины ФИО1, а также иные доводы суд апелляционной инстанции расценивает, как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1. правильно подлежат квалификации по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Непризнание вины ФИО1, а также иные доводы суд апелляционной инстанции расценивает, как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, в том числе и показания всех лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые были оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата>, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5