Апелляционное постановление № 22-3595/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 4/1-92/2021Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г. Дело № 22-3595/2021 г. Хабаровск 28.10.2021 Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В. при секретаре Соколенко К.В. с участием прокурора Ширяева А.И. осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 21.04.2016 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.11.2019 изменен ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.04.2016 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.11.2019 изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. Обжалуемым постановлением от 04.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому он характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно учел допущенное им одно нарушение, которое к категории злостных не относится. Ссылается на то, что имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, на отсутствие действующих взысканий, он отбыл срок, необходимый для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, состоит на облегченных условиях режима содержания, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения прилагающей к нему территории в порядке очередности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вместе с тем, в период отбывания наказания, в 2017 году, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что с ним проведена профилактическая беседа. При ИК-8 осужденный обучение не проходил, самостоятельного желания пройти обучение с дальнейшим присвоением рабочей специальности не проявил. В колонии не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В 2016 году, 2018 году осужденный поощрений не имел. При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Доводы жалобы осужденного о том, что действующих взысканий он не имеет, а допущенное им одно нарушение не относится к категории злостных нарушений, о том, что он характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, как и другие положительно характеризующие осужденного данные, учитывались судом при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Толызенкова Л.В. Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ (подробнее)Судьи дела:Толызенкова Любовь Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |