Решение № 2А-2078/2024 2А-485/2025 2А-485/2025(2А-2078/2024;)~М-1523/2024 М-1523/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-2078/2024

№ 2а-485/2025

24RS0037-01-2024-002496-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием административного истца Д.М.Ю., представителя административного истца Д.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.М.Ю. к директору МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1, МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово о признании бездействия директора МБУ УГХ г. Назарово ФИО1 незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1, МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.09.2024 Д.М.Ю. по электронной почте обратился к директору МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1 с заявлением следующего содержания: «в настоящее время образовалась глубокая выбоина на асфальте в районе маг. бывший Детский мир по ул. 30 лет ВЛКСМ, выбоина на перекрёстке ул. 30 лет ВЛКСМ и ФИО2, выбоина напротив бывшего кафе Сибирь. Прошу в нормативные сроки устранить банные дефекты». По истечении тридцатидневного срока рассмотрения и предоставления ответа на обращение гражданина, на момент подачи данного искового заявления, ответ на обращение Д.М.Ю. дан не был, обращение рассмотрено не было, тем самым незаконное бездействие директора МБУ УГХ г. Назарово ФИО1 грубо нарушает права административного истца как гражданина Российской Федерации. Кроме того, административный истец, как владелец транспортного средства, вынужден ежедневно передвигаться по дорогам общего пользования, в том числе по указанным в обращении участкам дороги, имеющим серьезные недостатки и несоответствующим нормативным требованиям, что наносит вред транспортному средству административного истца, а именно приводит к ускоренному, излишнему износу деталей подвески, причиняет ему существенный дискомфорт во время движения, а также создает негативное впечатление о не благоустроенности города и равнодушном отношении местного самоуправления к гражданам, проживающим на территории города Назарово. Так же, недостатки дорожного покрытия приводят к ухудшению безопасности дорожного движения, так как водители вынуждены совершать резкие, непредсказуемые маневры и выезжать на встречную полосу для объезда проблемных участков дороги, что нарушает требования, установленные ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения». В связи с изложенным Д.М.Ю. просит суд признать незаконным бездействие директора МБУ УГХ г. Назарово ФИО1, выразившееся в нарушении требований статьей 9 и 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», а именно не рассмотрении его обращения и не предоставлении ответа на его обращение от 24.09.2024 в установленный законом тридцатидневный срок; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение Д.М.Ю. и предоставить ответ на его обращение по существу поставленных в нем вопросов; взыскать с административного ответчика МБУ УГХ города Назарово уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Назарово Красноярского края.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Назаровское».

Административный истец Д.М.Ю. и его представитель Д.А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении. Суду пояснили, что Д.М.Ю. дважды обращался к ответчику с вышеуказанным обращением, ни на одно из которых ответчиком ответ не был дан, дефекты не были устранены.

Представитель административного ответчика МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что данное обращении от Д.М.Ю. по электронной почте в адрес директора МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1 не поступало.

Административный ответчик директор МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Назарово Красноярского края, МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом установлено, что 24.09.2024 Д.М.Ю. по электронной почте обратился в МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово «nazarovo.ugx@yandex.ru» к директору МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1 с заявлением следующего содержания: «В настоящее время образовалась глубокая выбоина на асфальте в районе маг. бывший Детский мир по ул. 30 лет ВЛКСМ, выбоина на перекрёстке ул. 30 лет ВЛКСМ и ФИО2, выбоина напротив бывшего кафе Сибирь. Прошу в нормативные сроки устранить банные дефекты».

Адрес электронной почты МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово «nazarovo.ugx@yandex.ru» является правильным, что подтверждается скриншотом с официального сайта МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово в социальной сети «ВКонтакте».

Указанное заявление оставлено без внимания, каких-либо ответов, возражений, пояснений представителями административных ответчиков суду не представлено.

Представителем ответчика МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО3 представлены скриншоты с адреса электронной почты МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, согласно которым от Д.М.Ю. 23.09.2024 поступало заявление по поводу отсутствия освещения по ул. 30 лет ВЛКСМ. Следующее письмо, поступившее от Д.М.Ю., датировано 01.10.2024. Письмо от 24.09.2024, согласно данных скриншотов, в списке входящих писем от Д.М.Ю. отсутствует.

Оценивая данное доказательство, суд приходит в выводу, что данные скриншоты не подтверждают факт не поступления заявления Д.М.Ю. от 24.09.2024, поскольку данное заявление направлено на правильный адрес электронной почты МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово. Кроме того, существует возможность удаления входящих электронных писем, в связи с чем они не будут отображаться в списке входящих писем. Иных доказательств, подтверждающих не поступление обращения Д.М.Ю. от 24.09.2024, ответчиком не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, проанализировав доводы административного истца, не представленные административными ответчиками каких-либо доказательств, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения нарушен, ответ на обращение административному истцу не предоставлен в течение 30-ти-дневного срока, в срок до 24.10.2024, с момента обращения с заявлением 24.09.2024.

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, действиями административного ответчика нарушены права заявителя на соблюдение требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных Д.М.Ю. требований.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 21.11.2024 Д.М.Ю. при обращении в суд с административным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исходя из данного положения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании в пользу Д.М.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с МБУ «Управление городским хозяйством».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Д.М.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие директора МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1, выразившееся не рассмотрении обращения Д.М.Ю. и не предоставлении ответа на его обращение от 24.09.2024 в установленный законом тридцатидневный срок.

Обязать директора МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1 устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение Д.М.Ю. и предоставить ответ на его обращение по существу поставленных в нем вопросов.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>) в пользу Д.М.Ю. (паспорт № №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новосельская Е.С.

Мотивированное решение изготовлено: 17 марта 2025 года.

Судья Новосельская Е.С.