Приговор № 1-642/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-642/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей ** года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., не военнообязанной, не работающей, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее Пенсионный фонд) № от ** ФИО1, в связи с рождением второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 453 026 рублей 00 копеек.

В сентябре ** года (не позднее **) у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ в размере 453 026 рублей, при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, ФИО1 не позднее **, обратилась к директору Общества с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту - ...») лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), оказывающему неофициально риэлтерские услуги, с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств в размере 453 026 рублей, предусмотренных по указанному сертификату на материнский (семейный) капитал, на что последний согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Лицо, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1, не позднее **, подыскал для совершения мнимой сделки купли – продажи с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО1 жилой объект недвижимости - дом по адресу: ..., ... ..., ..., принадлежащий ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях его и ФИО1 Продолжая осуществление совместного преступного умысла, Лицо с целью создания видимости выдачи займа на приобретение недвижимого жилого имущества, находясь в офисе ...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., достоверно зная, что у ФИО1 отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, составил и подписал с последней заведомо фиктивный договор займа № от **, оформленный без намерения создавать правовые последствия в виде займа, а также составил заведомо мнимые договор купли-продажи и передаточный акт жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно условий заведомо фиктивного договора займа, ...» под представительством Лица, предоставило заемщику ФИО1 деньги в безналичной форме в сумме 453 000 рублей для приобретения в собственность последней жилого дома по указанному адресу. ФИО1 указанный договор был подписан в тот же день.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 днём **, находясь в помещении ... в ... № ... ... (далее по тексту - ... расположенном по адресу: ..., ... ..., по указанию Лица подписала договор купли-продажи и передаточный акт о приобретении в свою собственность у ФИО5, не осведомленной о её преступных намерениях, жилого дома, расположенного по указанному адресу, который зарегистрировала в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Однако ФИО1 фактически деньги за приобретенный жилой дом ФИО5 не передавала и намерений приобретать и проживать в указанном жилище не имела.

**, Лицо продолжая осуществление совместного с ФИО1 корыстного преступного умысла, перечислил с расчетного счета ...» № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Ангарском отделении № ...), денежные средства в размере 453 000 рублей по договору займа № от **. В этот же день Лицо, находясь в офисе ...», составил и подписал необходимую для представления в УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области заведомо фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору № от **, в которой указал в качестве реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала ФИО1 расчетный счет ...», открытый в филиале № ... №.

**, ФИО1 получила в помещении ...» свидетельство о государственной регистрации права от **, зарегистрированное за № на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., .... В этот же день, ФИО1 под руководством Лица проследовала в офис нотариуса Ангарского нотариального округа ... ФИО6 по адресу: ..., ..., где оформила нотариально заверенное обязательство № №, необходимое для представления в УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, согласно которого обязалась оформить жилой дом по указанному адресу в общую долевую собственность на своих детей, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

Тем временем, Лицо получив от ФИО1 банковскую карту последней, **, снял с расчетного счета последней часть денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Банковскую карту ФИО1, с оставшейся на ней частью денежных средств в сумме 253 000 рублей передал последней. ФИО1 в свою очередь сняла со своего расчетного счета денежные средства в размере 253 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Далее, **, ФИО1 находясь в помещении ...», обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ** в сумме 453 026 рублей, в счет погашения долга по займу, якобы предоставленному ...» на приобретение жилья, которое предоставила сотрудникам УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области совместно с указанными выше фиктивными документами.

** Руководитель УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, будучи введенный в заблуждение, согласно представленных ФИО1 документов, не зная о мнимости сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по указанному адресу, принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору займа № от ** на приобретение жилья в размере 453 026 рублей 00 копеек. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала ФИО1, были перечислены на расчетный счет ...», взятый ФИО1 заем был погашен за счет денежных средств Федерального бюджета РФ.

**, ФИО1 под руководством Лица, находясь в здании ...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., подписала договор о продаже ФИО7, не осведомленной о их преступных намерениях, в собственность жилого дома по адресу: ..., ..., и передаточный акт об этом, на основании которых ** зарегистрирован переход права собственности на указанный жилой дом. Тем самым, ФИО1 нарушила права своих детей и супруга на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щапова О.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с мужем и тремя несовершеннолетними детьми, жилищными органами характеризуется положительно (т.1 л.д.226), участковым со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), не работает, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей, состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ является альтернативной. При этом, суд принимает во внимание:, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, его фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, причинив своими действиями крупный материальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновной без реального отбывания лишения свободы.

Предусмотренные санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной указанные санкцией дополнительные наказания, находя достаточным для исправления виновной основного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- учредительные документы ...», хранящиеся в ... № по адресу: ..., оставить на хранении в указанном учреждении;

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ..., ..., ..., хранящиеся при уголовном деле №, находящемся в производстве старшего следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО9, оставить на хранении при деле до принятия по нему решения;

- копии учредительных документов ...», выписку по расчетному счету, копии дел лица, правоустанавливающих документов, выписку ...» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко