Решение № 2-4510/2017 2-4510/2017~М-4600/2017 М-4600/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4510/2017

Дело № 2-4510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года в результате ДТП, совершенного с участием водителя Г., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховщик) Колесник (потерпевшая) причинен тяжкий вред здоровью.

29 августа 2017 года потерпевшая подала страховщику заявлением о выплате страхового возмещения, а 19 сентября 2017 года досудебную претензию.

14 ноября 2017 года страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение вреда, причиненного здоровью 405250 руб.

Дело инициировано иском Колесник, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со СПАО «Ингосстрах» невыплаченного страхового возмещения 50250 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты с 19 сентября по 08 ноября 2017 года 227750 руб. и штрафа 227750 руб.

В судебном заседании представитель Колесник – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просили уменьшить неустойку и штраф ввиду их несоразмерности.

По заключению прокурора Рыбниковой требования истца обоснованы в части.

Истец извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 405250 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выпиской из истории болезни, платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

Из выписки из истории болезни видно, что в результате ДТП истцу причинены (повреждения).

В процессе лечения истцу было проведено (лечение).

Поэтому с учетом характера и степени повреждений здоровья истца в соответствии с п. «а» ст. 7, п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164) и Нормативами, предусмотренными этими Правилами (пункты 1 «г», 3 «б», 7 «а», 21 «в», 43, 59 «ж», 60 «б», 65 «г» и 67) истец имеет право на получение страхового возмещения расходов на восстановление здоровья 455500 руб. (500000 руб. * (25 % + 10 % + 5 % + 4 % + 0,05 % * 2 + 15 % +15 % +7 % + 10 %)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 50250 руб. (455500 руб. - 405250 руб.).

Согласно курьерскому заказу и описи к нему заявление потерпевшей о выплате страхового возмещения поступило страховщику 29 августа 2017 года . Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение не полностью и с нарушением 20-дневного срока в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» истец вправе требовать с него выплаты неустойки 227750 руб. (расчет которой за период с 19 сентября по 08 ноября 2017 года произведен стороной истца правильно (л.д. 6) и штрафа 25125 руб. (невыплаченное страховое возмещение 50250 руб. * 50 %).

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая период просрочки невыплаты страхового возмещения и размер его недоплаты, суд уменьшает размер неустойки до 30000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 2607,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 50250 руб., неустойку 30000 руб., штраф 25125 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2607,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.