Приговор № 1-462/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-462/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 ьевны, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 273, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-462-2017 в отношении

ФИО1 ьевны,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с сожителем Потерпевший №1 в гостях у ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, в зальной комнате, совместно с ними распивала спиртные напитки, после чего поссорилась с Потерпевший №1. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, без цели на убийство, умышленно, в прихожей комнате с тумбы взяла нож, изготовленный заводским способом, не являющийся холодным оружием, применяя и используя его в качестве оружия, подошла сзади к Потерпевший №1, следовавшему к выходу в прихожей комнате, и сзади со стороны спины умышленно нанесла ему удар ножом в правое бедро. В результате чего ФИО1 причинила телесное повреждение Потерпевший №1 в виде колото-резаного ранения правого бедра с локализацией кожной раны на наружной поверхности в средней трети и развитием вследствие этого острого наружного артериального кровотечения, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное обвинение было предъявлено подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Бычкова С.К. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства, санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вела себя адекватно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и какого-либо временного психического расстройства. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку как личность ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, она не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1, который просил строго ее не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой. В связи с чем, наказание суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 111 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в отношении ФИО1 ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго ФИО1 не наказывать, назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой, отношения ее к содеянному, ее состояния здоровья, семейного положения, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) копию карты вызова скорой медицинской помощи – оставить в материалах уголовного дела; 2) нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.