Определение № 2-173/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-173/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 марта 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1 (далее Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее Банк) был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и суммой кредита 175 740 руб..

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по данному кредиту Банк, являясь страховым агентом Открытое акционерное общество «ППФ Страхование», обусловил Заемщику предоставление кредита страхованием жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств путем уплаты Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования. Выгодоприобретателем при этом назначен Банк, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случае или заболевания; постоянная полная, а также временная, утрата (постоянная и временная) трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

В силу положений кредитного договора №, Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета за каждый месяц страхования, от суммы кредита включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, Банком произведено безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет платы за страхование в размере 25 740 руб.

Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого истец присоединяется Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и Страховой компанией. Таким образом страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.

Банк, заключая договор страхования в отношении клиентов (заемщиков - граждан), фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Будучи коммерческой организацией Банк осуществляет специфический вид деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Выдача кредита совершается Банком прежде всего в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя (гражданина) в рамках кредитных правоотношений с Банком компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение таких расходов Банка в сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор был заключен с Истцом только при условии заключения договора страхования по условиям Банка только в названных страховых компаниях, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в качестве страховщика предоставляет и указывает единственные юридические лица, Ответчик обязывает Заёмщика застраховаться только в этих страховых компаниях, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Требование Банка о страховании Заёмщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе и соответственно ущемляет право Заемщика как потребителя, на свободный выбор предоставляемой услуги, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил Заемщиков права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования.

Кредитный договор изначально содержит условие о порядке и способе оплаты страховой премии страховщику за подключение к Программе коллективного страхования клиента - за счет кредитных средств путем безакцептного списания Банком, а также условия по страхованию в конкретной страховой компании - Открытое акционерное общество «ППФ Страхование». Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.

О навязывании Банком услуги по личному страхованию также свидетельствует, тот факт, что при заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования и плата за участие в Программе коллективного страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Внесение платы за участие в Программе коллективного страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды единовременно за весь период кредитования/страхования ставит Заемщика в невыгодные ему условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае несет расходы по оплате участия в программе коллективного страхования за весь период кредитования, без права возврата части неизрасходованной страховой премии и комиссии за оставшийся период кредитования.

Также о навязывании Заемщикам условий по личному страхованию свидетельствует тот факт, что заявление на предоставление кредита на неотложные нужды является типовой формой. Заемщики не имеют возможности внести изменения в типовую форму заявления, выбрать иные условия страхования (программу и тариф), а также выбрать иную страховую компанию, отличную от страховой компании, выбранной и навязанной Банком как более сильной стороной, в том числе, выбрать срок страхования и порядок оплаты страховой премии (например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а так же связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования).

Одновременно с этим, в кредитных договорах отсутствуют бесспорные доказательства того, что она была ознакомлена с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что нарушает права Заемщиков как потребителей на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Таким образом, полагает, что со стороны Банка не были предоставлены Заемщику необходимые сведения о договоре страхования, а учитывая характер и стоимость услуги страхования, сумма удержанной страховой премии была удержана с Заемщика без установленных законом оснований.

Соответственно, подключение Заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к Программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. №, определен свыше одного года (на весь период кредитования).

Плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 (далее Заемщик) и Ответчиком, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды составляет 25 740 руб..

При этом в комплекс услуг по организации страхования клиента входят действия банка по включению заемщика в реестр застрахованных лиц, оплате страховой компании страховых премий, информированию страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных заемщиком (его родственниками/наследниками) документов по страховым случаям. Истец считает, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих их права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Проценты по кредитному договору № заключенному с ней, ФИО1 за незаконное пользование ответчиком денежных средств Заемщика на 26.11.2015г. составляют 5 881,05 (рассчитано по следующей формуле: Сумма задолженности 25 740 руб., в том числе НДС 0% 0 руб. 0 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 997 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%, проценты итого за период =* 997 * 8,25/360 = 5 881 руб. 05 коп..

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требований потребителей.

Ей, ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в 10-тидневный срок с даты получения претензии.

Сумма неустойки подлежащей выплате в ее пользу рассчитан следующим образом: 66 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3(%) * 25 740/100 = 25 740 руб..

Она просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 740 руб.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщиков, как потребителей.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутыми со стороны банка и лишенными своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Ее требования, изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Ей, в адрес Ответчика направлялась претензия, в которой она просила вернуть удержанную сумму страховой премии. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

Штраф по ее требованиям рассчитан следующим образом: (25 740 (сумма неосновательного обогащения) + 5 881,05 (проценты) + 25 740 (неустойка) + 10 000 (моральный вред)) *50% = 33 680 руб. 53 коп..

Истец просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору № и взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в части списания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 25 740 руб.; взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустойку на день вынесения решения суда; взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать в ее пользу с Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов. Истец вновь не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца ФИО1, а потому исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить истцу, разъяснив, что по ее ходатайству настоящее определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Е.С. Маликова